Scope und Performance

[pekka]

Mal eine Frage zur internen Performance, die ich auf der Scope-Seite im Manual und den entsprechenden UCN nicht ausreichend beantwortet bekommen habe.

Ich habe ein Szenario, in dem viele verschiedene Klassen aus vielen verschiedenen Funktionsbereichen genutzt werden. Diese Klassen werden in jedem Skript intensivst aufgerufen, also nicht nur einzelne Tool-Aufrufe.
Im Moment binde ich diese Klassen, der einfacheren Adressierung halber, als Unterinstanzen eines Objekts $application ein. Das hat natürlich zur Folge, daß, wenn diese Objekte innerhalb einer Funktion o.ä. genutzt werden müssen, ein "global $application" praktisch den ganzen Krempel des Frameworks in den Scope legt.

Hat das Auswirkungen auf die Performance?

Eng verwandte Frage: Um den Aufruf zu vereinfachen, haben einzelne Klassen globale "Abkürzungsfunktionen", die Funktionen dieser Klassen durch einen direkten Funktionsaufruf ansprechbar machen (so etwa "dict()" zum Nachschlagen eines Wortes in einer Wörterbuchklasse, die den gesamten Textoutput steuert). In diesen Funktionen muß das application-Objekt natürlich globalisiert werden.

Hat jemand eine Idee für ein besseres Vorgehen?
Wie macht ihr das, wenn ihr ein zentrales Objekt aus diversen Klassen und Funktionen heraus ansprechen müßt?

Und ja, das System ist so weit optimiert, und so rechenintensiv, daß auch die Frage nach ein paar Millisekunden hin oder her interessant ist.

PHP4-Kompatibilität muß zwar sein, aber 5er-spezifische Ideen auch willkommen.

[mrhappiness]

statt

$app = new application(); 

$_SESSION['app'] = new application(); 

(oder ein anderes superglobales Array)

Oder du arbeitest mit dem static-Attribut

echo appliaction::objekt_1->methode(); 

[pekka]

Jau, danke! Das geht in die richtige Richtung. Static geht nicht, weil in dem Objekt auch alle Applikations-spezifischen Einstellungen und Attribute untergebracht werden, aber superglobales Array ist definitiv eine gute Idee.

Eigene Superglobalen kann man in PHP ja nicht definieren... Kennt jemand aber einen Trick zur Vereinfachung der Schreibweise? Also um weiterhin $application statt etwa $_GLOBALS["application"] nutzen zu können, ohne $application explizit in den scope aufnehmen zu müssen? Fällt jemandem ein Replacement-Trick ein, notfalls auch nur für die Dauer der Entwicklungszeit und einem (einfachen) Umbau beim Übergang in die Produktionsumgebung!

[mrhappiness]

Warum geht static nicht?
static heißt ja nicht, dass du es von außen nicht ändern kannst, sondern nur, dass du darauf zugreifen kannst, ohne vorher eine Instanz der Klasse erzeugen zu müssen.

Zu Frage 2:
Bearbeiten -> Suchen & Ersetzen..., [Strg] + [H], ...

[pekka]

Static geht schlecht, weil in das Objekt zur Laufzeit Daten geschrieben werden. Sonst wärs kein Problem....

Hmmjaaaa Suchen & Ersetzen, schon, ja... Aber was eleganteres wär schöner, auch um dann beim laufendem Support und Updates nicht durcheinanderzukommen. Aber da führt wohl kein Weg dran vorbei Gibts dann in PHP 6 wenigstens frei definierbare Superglobale?

[eintrachtemil]

Also in PHP5 würde ich das ganze mit dem Singleton-Pattern lösen:

class Application{
  private static $instance = null;

  private function __construct(){
  }

  public static function getInstance(){
    if(self::instance == null){
      self::instance = new Application();
    }
    return self:instance;
  }

 ...
}


$app = Application::getInstance(); 

In PHP4 dann halt entsprechend anstatt der statischen Variablen ein superglobales Array verwenden.