onload vs. unten in der Website Funktionsaufruf reinschreiben

[ghostgambler]

Also, wir dachten uns, sparen wir uns Traffic indem wir die Navigations-Links auslagern. D.h. es werden nun die Divs per HTML ausgegeben und dann existiert halt ein JavaScript welches die Divs mit den Links füllt.
Funktioniert, theoretisch, jetzt haben wir zwei Versionen, einmal den Funktionsaufruf im onload-Attribut des Body-Elementes und einmal halt einfach irgendwo (unter den Divs) der Aufruf der JS-Funktion.
Es funktionieren beide Möglichkeiten, bloß dass die onload-Methode länger braucht, weil wirklich gewartet wird, bis das letzte Byte übertragen wurde, während der direkte JS-Aufruf sofort ausgeführt wird.

Da das mit dem "warten bis zum letzten Byte" echt doof ist, vor allem bei langen Seiten+ISDN-Usern, würde ich das gerne über den direkten Aufruf erledigen.
Fällt jemandem spontan ein Grund ein, der dagegen sprechen könnte? (Oder eine Lösung die "schön" ist UND schnell? ^^)

[wahsaga]

Re: onload vs. unten in der Website Funktionsaufruf reinschreiben

Original geschrieben von ghostgambler
Fällt jemandem spontan ein Grund ein, der dagegen sprechen könnte?

Stricter Doctype, wo <script> nicht überall rumlungern darf.

(Oder eine Lösung die "schön" ist UND schnell? ^^)

Da die Anforderung an diese "Lösung" ja offenbar noch nicht mal ein "Funktionieren" beinhaltet, muss sie wohl auch nicht schön sein.

[ghostgambler]

Re: Re: onload vs. unten in der Website Funktionsaufruf reinschreiben

Original geschrieben von wahsaga
Stricter Doctype, wo <script> nicht überall rumlungern darf.

XHTML1.0 Strict, vollkommen valide wenn das JS irgendwo steht

[Schnoop]

Und was ist mit den armen Schweinen die kein JS haben, oder haben wollen?

Die können ja überhaupt nit durch die Seite navigieren.

btw. Schau dir mal Behaviour an.

[ghostgambler]

Original geschrieben von Schnoop
Und was ist mit den armen Schweinen die kein JS haben, oder haben wollen?

die haben die A-Karte, aber die haben sie momentan auch schon, weil die Navi erst durch onmouseover erscheint, was auch der Grund war weshalb ich im Endeffekt nichts gegen die Auslagerung hatte ... und nein, eine CSS-Rumprutscherei kommt nicht in die Tüte und ist abgesehen davon sinnlos, hinter den Links verbergen sich Seiten wo alle Links der Navigation aufgelistet sind, d.h. auch non-js-User können navigieren

btw. Schau dir mal Behaviour an.

naja ... theoretisch hat der Autor zwar recht, JS gehört vom HTML getrennt, aber das geht auch ohne JS-Lib wo man JS mit CSS mischt, was ich für sinnfrei halte, nicht zu schweigen davon, dass eine solch Implementation wie ein Bugfänger wirkt >.<
Ein bug im System und man hat das Nachsehen ... gleiches Spielchen hatte ich schonmal mit einer ähnlichen Lib ... ich musste sie im Endeffekt wieder entfernen, weil der IE Ausnahmefehler erzeugt hat ^^;

[Schnoop]

Dann mach wie du meinst. Ich/wir fahren mit dem Behaviour sehr gut. Und die Seite ist bestimmt nicht klein, und wirklich auf Herz und Nieren geprüft.

Und das du dem CSS so den Schneid abkaufst liegt wohl daran das du es noch nicht wirklich geprüft hast. Mach aus der Navi ne Liste und formatier sie anständig. Hat sich auch schon tausendfach bewährt.

[ghostgambler]

Original geschrieben von Schnoop
Und das du dem CSS so den Schneid abkaufst liegt wohl daran das du es noch nicht wirklich geprüft hast. Mach aus der Navi ne Liste und formatier sie anständig. Hat sich auch schon tausendfach bewährt.

Man kriegt auf keine vernünftige Weise mit CSS ein Dropdown-Menü hin. Bei jeder Lösung sind "unnötige Tags" bis "alle Unter-Links DOPPELT" vorhanden.

Abgesehen davon, darf ich gar nicht. Die oberste Reihe will die Links für den Traffic outgesourced, also müssen die raus und das bietet HTML/CSS nun wirklich nicht.
Ansonsten hätte ich auch einfach für non-jsler die <ul>s mit den Links am Ende der Seite sichtbar machen müssen (ja, die Navi besteht schon aus Listen, es geht einzig um CSS-Attribute, mit denen man das formatieren kann ... und da gibt es (für mich) keine zufrieden stellende Lösung...)

btw. wir kommen vom Thema ab ^^,

[wahsaga]

Original geschrieben von ghostgambler
Abgesehen davon, darf ich gar nicht. Die oberste Reihe will die Links für den Traffic outgesourced, also müssen die raus und das bietet HTML/CSS nun wirklich nicht.

Doch, nennt sich Iframe :-)