Zufall oder "Richtig"?

[Click]

Guten Abend

Ich bin grad dabei ne Webapplikation mit Ajax zu entwickeln.. da hab ich "ausversehen" so etwas in der Art in Javascript geschrieben, und es funktioniert auch! Aber ist das Zufall/Glück das es funktioniert oder kann ichs ruhig immer so machen? Ich find's nämlich praktisch.. aber auch merkwürdig

var url = bla.blubb.de/ajax.php
myfunction: function(foo, bar, confirmed) {
  if(!confirmed) {
    new Ajax.Request(
       url,
      {
         parameters: "id=1",
         onComplete: function(t) {
            if(t.responseText == "TRUE") {
               myfunction(foo, bar, true);
            }   
         }
       }
    );
  } else {
    alert("Fertig.");
  }
}

Sieht zwar ein bissl komisch aus, is auch nurn Beispiel. Wer's noch nicht gemerkt hat: Das mit dem Ajax.Request ist auf Prototype basierend. Was mich jetzt wundert ist, dass ich in der onthefly generierten funtion für onComplete die Variablen benutzt, die anfangs der Funktion übergeben wurden.

Ist das normal das ich die so benutzen kann? Oder ein Fehler? O.o


Danke,

Click

[E.T.]

Iformatikgrundlagen....

http://de.wikipedia.org/wiki/Rekursivit%C3%A4t

http://de.wikipedia.org/wiki/Rekursive_Programmierung

[Click]

Das ich die Funktion rekursiv aufrufen kann ist mir klar. Was ich nicht weiß ist, ob es nach dem javascript standard richtig ist, dass die Variablen aus der Funktion "myfunction" in der onthefly generierten Funktion für den onComplete Callback gültigkeit haben.

Das hat ja im Prinzipg nix mit der Rekursion zu tun, da ich ja die Variablen auch für was andres hätte verwenden können, oder?


Sorry falls ich mich vorher unverständlich ausgedrückt hab ;-)

[pekka]

Mmm den Fall habe ich schon öfter erlebt, aber wenn mich nicht alles täuscht war das (leider!) nur dadurch verursacht, daß globale Variablen automatisch auch in den Funktionen bereitstehen. D.h. es war nicht so, daß der Scope vererbt wird, sondern die Variablen eben global existieren.

Ich kann mich aber täuschen. Hat jemand eine definitive Antwort? Würde mich ebenfalls interessieren.

[pekka]

Ah!

http://www.iamcal.com/publish/articles/js/scoping/

There is a slight twist to this though - functions defined inside another function inherit it's scope, even when called from outside the parent function. The child function's scope becomes a subset of the parent's scope and this works on multiple levels.

Die Frage ist jetzt nur: Gilt das auch zuverlässig für kreierte Funktionen?

[Click]

Das hört sich zumindest schonmal gut an.

Im Firefox 3 hab ichs getestet, da gehts. Kann das einer mal im IE 6/7 testen? Ich befürchte nämlich das der nicht unbedingt standard konform ist, aber vielleicht täusche ich mich ja auch, oder Microsoft hatte zufällig die gleiche Idee

Schlecht wärs ned wenn das in allen halbwegs aktuellen Browsern funktioniert, da es sehr praktisch ist!

[E.T.]

Das ist das Prizip des übergeordneten Namensraums. Viele Programmiersprachen außer PHP unterstützen das, JS anscheinend auch.

Hier in JavaScript (funktioniert auch auf IE6) :

<script>

function bla(){

	var var1="test";
	
	function unter_bla(){
		alert(var1);
	}
	
	unter_bla();
	
}

window.onload=function(){
	bla();
}

</script>

Hier das gleiche in Python:

def bla():
    
    var1="test"

    def unter_bla():
        print var1

    unter_bla()

bla()

Und hier noch mal in PHP, wo das leider nicht funkzt:

function bla(){

    $var1="test";
    
    function unter_bla(){
        echo $var1;
    }
    
    unter_bla();    
    
}

bla(); 

[pekka]

@E.T.: Du liest heute nicht genau zu, oder? Die Sonne? Vorfreude aufs Spiel heute Abend?
Soweit waren wir schon. Die Frage ist jetzt, ob das auch für Funktionen gilt, die innerhalb einer Funktion kreiert wird, wie in Clicks Beispiel beschrieben.

[E.T.]

Also ich dachte es geht um verschachtelte Funktionen und um die Variablengültigkeit innerhalb dieser. Verstehe nicht, was es sich mit dem "Funktion kreieren" auf sich hat. So etwas kenne ich nicht... auf dem Beispiel vom Click sehe ich nur zwei Funktionen. Ok, die eine ist in ein Literal-Objekt verfasst und wird anschliessend an einen Konstruktor übergeben, aber das ändert nichts an dem Grundprinzip. Das ist eine verschachtelte Funktion.

Aber vielleicht ist es hier wirklich viel zu warm.

[pekka]

Ok, die eine ist in ein Literal-Objekt verfasst und wird anschliessend an einen Konstruktor übergeben, aber das ändert nichts an dem Grundprinzip. Das ist eine verschachtelte Funktion.

Jein - die kreierte Funktion kann ohne die Elternfunktion "leben", die verschachtelte nicht. Wahrscheinlich ist es trotzdem so, aber das wüßten wir eben gerne definitiv (Im Sinne von: Ist das verbindliches JavaScript-Gesetz und funktioniert in allen Browsern).

[unset]

Sowas gibt's nicht

[E.T.]

also ich benutze in einem meiner Programme follgenden Code und das funktioniert in jedem Browser:

var check_room_pw = function([B]win_laypw[/B]){

new Ajax.Request(
        "check_room_pw.php",
        {
        onSuccess: function(result){
        	if (result.responseText==1) [B]win_laypw[/B].close();
            }
    );
}

[Click]

Genau sowas hatte ich ja auch, und das es im FF3 funktioniert weiß ich auch, die Frage is bloß wie es in allen andren Browsern ist.

[E.T.]

Original geschrieben von Click
Genau sowas hatte ich ja auch, und das es im FF3 funktioniert weiß ich auch, die Frage is bloß wie es in allen andren Browsern ist.

Funktioniert auch... getestet mit IE6, IE7, FF2, FF3, Opera 9.5, Safari Win Beta.

[Click]

Ah.. wunderbar, danke!