onlinedurchsuchung ?

[rossixx]

hab noch kein befriedigendes thema oder artikel dazu gefunden.

also, was kann man dagegen tun und wie kann man sich erfolgreich dagegen absichern.

geht ja den staat nix an, was ich gerade programmiere.

[nOe]

Soweit ich weiß, kannst du dagegen gar nichts unternehmen. Wenn du Pech hast, kann es sein, dass sich der Staat sogar mit dem Hersteller des Anti-Viren Programmes / der Firewall, welches du auf deinem PC verwendest, zusammentut und ein paar Änderungen in dessen Quellcode übernehmen, der dann genau das ermöglicht. Oder der ganz krasseste Fall: Staat + Microsoft.. Dann haben wir sowieso verloren. Aber noch hast du eigentlich nichts zu befürchten, da es noch zu viele Datenschützer gibt, die dagegen sind. Ich gehe auch mal davon aus, dass vorerst eh nur die untersucht werden, gegen die ein berechtigter Verdacht besteht, illegale Dateien auf dem PC zu haben.

~ Und wer hat das schon?! ~

mfg nOe

[rossixx]

ich hoffe auf LINUX

auf M-Soft vertraue ich schon lange nicht mehr.

Bleibt nur die Frage, was passiert, wenn sich Schräuble durchsetzt und ein Gesetz schafft und alle Softwarehersteller dazu verdonnert so eine Art Hintertür für Geheimdienste zu schaffen?!?!?!?!!?

[jahlives]

Bleibt nur die Frage, was passiert, wenn sich Schräuble durchsetzt und ein Gesetz schafft und alle Softwarehersteller dazu verdonnert so eine Art Hintertür für Geheimdienste zu schaffen?!?!?!?!!?

Das Problem bei der Hintertür, und das ist auch der Grund warum ich glaube das das MS (und auch kein anderer Hersteller) noch nie gemacht hat und auch nie machen wird, ist dass diese grundsätzlich auch missbraucht werden könnte.
Stell dir nur mal die Schlagzeilen vor wenn jemand einen Wurm kreiert, der eine Schwachstelle in der Hintertür ausnützt. Ausserdem könnte in diesem Falle der Hersteller vielleicht sogar zu Schadenersatz verdonnert werden, wenn seine Hintertür geknackt würde.
Und solange jede Software seine Schwachstellen hat: Warum sollte man darum eine Hintertür einbauen v.a. wenn die Vordertür ja eh nur aus einen Fliegengitter besteht ?

Gruss


tobi

p.s. sollte sich Schäuble doch durchsetzen, dann wird wohl wieder mehr Software auf den Cayman Islands oder Antigua entiwckelt

[wahsaga]

Original geschrieben von jahlives
Ausserdem könnte in diesem Falle der Hersteller vielleicht sogar zu Schadenersatz verdonnert werden, wenn seine Hintertür geknackt würde.

Es gibt keine beabsichtigten Hintertüren, sondern nur unbeabsichtigte Sicherheitslöcher - oder kannst du das Gegenteil beweisen?

[jahlives]

...oder kannst du das Gegenteil beweisen?

Ohne Kenntnis des Quellcodes von z.B. Windows kann man diesen Beweis wohl nicht führen. Meine Aussage bezog sich darauf, was passieren könnte wenn eine solche Gesetzesvorlage durchkäme und damit jeder Hersteller verpflichtet wäre die BND-Schnittstelle zu implementieren.
Und genau vor dem würden imho die Hersteller aus Image und Kostengründen sicherlich Abstand nehmen, denn wo ne Tür ist ist auch ein Einrecher nicht weit

Gruss

tobi

[onemorenerd]

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/computer/620126/
http://blog.koehntopp.de/archives/16....html#extended

[jahlives]

Das ist ja der Hammer

Zum einen, das ist sozusagen die sichere Methode, sollen Verfassungsschutzmitarbeiter einfach in Büroräume eingedrungen sein und den Bundestrojaner dann händisch auf die Zielrechner überspielt haben.

Das wäre ohne richterliche Erlaubnis doch in jedem Falle Hausfriedensbruch. Oder sehe ich dat falsch ?

Gruss

tobi

[Shurakai]

Du darfst ohne richterliche Erlaubnis auch garnicht überwacht werden, denn das ist ein Eingriff in deine Privatsphäre und die ist dir verfassungsmäßig garantiert.

[nOe]

Original geschrieben von Shurakai
[...], denn das ist ein Eingriff in deine Privatsphäre und die ist dir verfassungsmäßig garantiert.

Gab's da nicht so'n Sprichwort: "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß" ?! Ich könnte mit dir wetten, dass sie es früher oder später sogar "unsichtbar" machen können und dann bekommts eh keiner mehr mit..

mfg nOe

[rythms]

Die sind doch sogar zu blöd das richtig zu machen, also immer mit der Ruhe. Ist ja lächerlich wie sich jeder kleine Raubkopierer auf den Schlps getreten fühlt.

[jahlives]

Ist ja lächerlich wie sich jeder kleine Raubkopierer auf den Schlps getreten fühlt.

Wenn es nur um die gezielte Bekämpfung von Terrorismus oder Raubkopiererei geht, dann ginge das für mich i. O. Wenn ein Richter einen Durchsuchungsbefehl ausstellt, dann dürfen die Ermittler imho auch mit Trojanern gegen solche Leute vorgehen.
Ohne richterliche Verfügung DARF das nicht passieren. Oder einfach alle Leute unter einen Generalverdacht zu stellen und mal auf alle den Trojaner loslassen ist weder mit einer demokratischen Verfassung noch mit der Menschenrechtscharta kompatibel.
Es geht hier um eine ganz grundsätzliche Frage: Darf man um wenige zu schützen die Rechte vieler mit Füssen treten ? Umgekehrt wäre es für mich okay, dann nämlich wenn zum Schutze Vieler die Rechte Weniger eingeschränkt würden.

Gruss

tobi

[Bugbuster]

Wenn es nur um die gezielte Bekämpfung von Terrorismus oder Raubkopiererei

was ist für dich Raubkopiererei? Wo fängt diese Thematik bei dir an? ... Man kann mit Sicherheit eine bedeutende Menge an Verdächtigen im Internet ausmachen denen man angebliche Urheberrechtsverletzungen vorwerfen kann.

mfg
bugbuster

[jahlives]

Ein Raubkopierer ist für mich einer der damit Geld verdienen will/oder einer der solche Kopien unberechtigten Dritten zugänglich macht.
Für mich (zum Glück aus der Schweiz) gilt, dass das Recht auf eine Sicherheitskopie in keinster Form Raubkopiererei darstellt. Auch wenn ich diese Kopien dem engen Verwandtenkreis (Kinder, Frau, Eltern, Geschwister) zugänglich mache, sollte das noch keine Raubkopiererei darstellen.
Auch dass Umgehen eines wirksamen Kopierschutzes unter Strafe zu stellen ist ein Witz, weil wenn der Kopierschutz wirksam wäre könnte er nicht umgangen werden Jede geglückte Umgehung würde imho heissen dass der Kopierschutz nicht wirksam war und somit die Strafandrohung gar nicht greifen kann.
Ich finde grundsätzlich, dass die Ermittlungsbehörden ihre Untersuchungsmethoden der Zeit anpassen dürfen. Dazu gehören auch Onlinedurchsuchungen. Dabei müssen aber erstens die Delikte klar und abschliessend definiert werden und zweitens MUSS eine richterliche Verfügung vorliegen. Ausserdem MÜSSEN unabhängige Zeugen auf die rechtmässige Anwendung der Durchsuchung achten (analog zur Hausdurchsuchung). Und zu guter Letzt dürfen diese Durchsuchungen nur direkt gegen die Zielperson gerichtet sein und nicht einfach alle www-User unter einen pauschalen Anfangsverdacht zu stellen.
So wie es Schäuble plant ist meiner Meinung nach einer der wesentlichsten Grundsätze von Rechtsstaaten verletzt: Jeder ist unschuldig bis seine Schuld zweifelsfrei bewiesen ist.

Just my 5 cents
Gruss

tobi

[Wyveres]

Was könnte man dazu noch sagen. ohne gleich als rassist oder terrorist da zu stehen? für mich sind unsere Politiker gestorben.

es gibt nichmehr viel dazu zu sagen was andere nicht auch schon überall gesagt haben. seis heise oder golem oder sonstwo.

unsere politiker haben angst das sie ihre Macht verlieren könnten mehr ist es nicht.

seis dieses dumme tamtam um den G8 gipfel. oder das Online beschnüffeln. sie werden es ej tun ob sich ganz deutschland dagegen sträubt oder nicht. da sie ej vergessen haben was sie einst geschworen haben.

Durch das Volk für das Volk.

sehen wir das doch mal so. vor 89 gab es da mal eine Organisation die das fast perfekt konnte. sie nannte sich Stasi . und sie konnten dir sogar sagen wann du wo wie lange mit scheissen beschäftig warst(wenn du nur wichtig genug warst)

unser Deutschland will wieder dahin wo die DDR einst mal war ein Staat der seine bürger bis in die Wohnung hinein Pauschal überwacht. ich warte auf den Tag wo ich dafür eingebuchtet werde weil ich in der öffentlichkeit zu mir selber gesagt habe das dieses land zum teufel gehen kann.


was mich persönlich freuen würde ist, wenn diese Ganzen sicherheitsvorkehrungen zum G8 gipfel dazu führen das sie so auf die schnautze damit fallen. erlich ich warte darauf das der erste Bulle auf befehl schiessen muss. und dann ein unschuldiges Kind dabei getroffen oder getötet wird (wollen will ich das nicht wirklich weils einfach zu grausam währe es ist nurn gedankenspiel) was würden sie dann machen? alles schön reden vertuschen das sie aus ANGST gesagt haben schiesst auf eine Grupper Friedlicher Demonstranten!

erlich ich liebe mein deutschland. ich würde es sogar verteigen, aber unsere politiker würde ich alle samt liebendgerne in eine kammer einsperren und dort entweder verhungern oder vergasen lassen.

just my 2 cent