zugriffe auf websites

[Kropff]

nachdem ich ein paar kumpels ein tracking-programm empfohlen und die es auch alle installiert haben, ist unter denen nun ein wilder streit ausgebrochen.

was ist besser? 500 besucher mit insgesamt 5000 seitenaufrufen oder 1000 besucher mit 2500 seitenaufrufen. die träumen alle davon, irgendwelche banner auf ihre seiten zu bekommen, um geld zu verdienen.

ich persönlich halte die diskussion für so überflüssig wie einen kropf, aber sagt doch mal eure meinung.

gruß
peter

[closure]

Re: zugriffe auf websites

Original geschrieben von Kropff
ich persönlich halte die diskussion für so überflüssig wie einen kropf,

Dies bannergeschichten sind allesamt blödsinn. Dumme bauernfängerei
und verschandeln jede seite.

Meine, nicht weiter begründete, meinung.

greets

[ZombieChe]

Schließe mich da euch ganz und gar an.
Trotzdem zu deiner Frage:
Denke mal das bei 1000 Besucher statistisch gesehn die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass ein Banner geklickt wird, da ich mal denke, dass jemand entweder beim ersten mal draufklickt oder gar nicht. Hängt aber auch widerum stark von der Art der Seite ab. Die Seite mit "Stammuserschaft" wird da wohl auch schlechter abschneiden als eine mit wechselnden Besuchern...alles natürlich reine Vermutung...

[zerni]

also im normalfall zählen die Impressionen bzw. die Klicks

wobei die Klicks z.b. bei AdSense wirklich sehr gut entlohnt werden!

hatte schon oft über 50cent/Klick

bei ~20 Klicks/Monat kann man schon nen kleinen Vserver betreiben 4 free

[Bugbuster]

besser sind 50 besuche die je einmal auf die bannerwerbung klicken, sparrt traffic und gringt knete.

also laut meinen google analytics erfahrungen kann ich sagen, dass neue benutzer bzw. der durchgangsverkehr mehr pageviews/bannerklicks fährt als der stammuser.

meine vermutung:
der durchgangsverkehr weiss halt einfach nicht genau wie die seite aufgebaut ist und verklickst sich bzw. surft am ziel vorbei ... das soll jetzt nicht heissen das ich fallensteller bin und meine projekte mit bannern zubombe

ps: natürlich ist das keine repräsentative "darstellung" und wohl eher übern daumen gepeilt.

[Kropff]

habe mich ein wenig falsch ausgedrückt. bei der bannerwerbung geht es erst mal um die popularität einer seite, nicht um mögliche bannerklicks.

also sollte ich so fragen. wann ist eine seite populärer?

gruß
peter

[Shurakai]

Dazu müsste man wissen, ob die User Stammuser sind (d.h. wiedergekommen sind) oder ob sie nur auf der Durchffahrt vorbeisurfen...

[Kropff]

Original geschrieben von Shurakai
Dazu müsste man wissen, ob die User Stammuser sind (d.h. wiedergekommen sind) oder ob sie nur auf der Durchffahrt vorbeisurfen...

ach, dieser ganze idiotische streit dreht sich nur darum, ob ein auftritt populärer ist bei 500 besuchern mit 1000 seitenaufrufen oder bei 1000 besuchern mit 2500 seitenaufrufen.

hier geht's wohl primär um den üblichen schwanzvergleich und um subjektive einschätzungen. und dazu sollt ihr einfach mal eure meinung äußern

peter

[ZombieChe]

Ich glaube bei derart stupiden Vergleichen zählt einfach die absolute Besucherzahl xD
Aber letztendlich wird es dann doch darauf hinauslaufen, dass sich jeder als der mit dem größeren [Webseitenauftritt] fühlt...naja, jedem das seine...

[RanzigeMilch]

hm also ich denke mal wenn es darum geht seine seite firmen für bannerwerbung zu präsentieren, ist die seite mit der höheren besucherzahl besser als die mit der längeren verweildauer (würde ich übrigens auch den sekundenwert anstatt der anzahl der unterseiten zum vergleich nehmen [wobei beides seine tücken hat])
wenn nicht zu viele verschiedene banner abwechselnd eingeblendet werden. sind schon mehr banner in einer schleife oder random nach klick dann ist die gesammtzahl der besuchten seiten denke ich besser.

aber wie hier shcon jemand sagte, so genau sollte man bei diesen zahlen keinen vergleich ansetzen