Original geschrieben von unset Ich weiß zufällig, dass beim Peter die ganze Seite ohne PHP läuft ;-)
fast. die seiten selber sind alle statisch bis auf einige php-geschichten wie highlight_string. die verwaltung erfolgt über ein halbes dutzend scipte, mit denen ich meinen auftritt verwalte. ist wesentlich bequemer, als mit irgendeinem cms zu arbeiten. und sauberer.
peter
Nukular, das Wort ist N-u-k-u-l-a-r (Homer Simpson) Meine Seite
Aber die Navi wird included, bzw. umgekehrt, oder?
die verwaltung erfolgt über ein halbes dutzend scipte, mit denen ich meinen auftritt verwalte. ist wesentlich bequemer, als mit irgendeinem cms zu arbeiten. und sauberer.
Letztendlich sind die paar Scripte dein CMS, gell?
@TobiaZ: Naja echo ''; wäre ein Aufruf der Funktion "echo" oder seh ich das falsch?
Jetzt wird klar, wo es hakt. Abgesehen davon, dass echo keine Funktion ist, hast du mit dieser Aussage natürlich recht. Aber wir haben ja schon germerkt, dass das Verständnisproblem an einer ganz anderen Stelle lag.
Original geschrieben von TobiaZ Letztendlich sind die paar Scripte dein CMS, gell?
Original geschrieben von hauke @Kropff:
Da hast du dir quasi nen eignes Mini-CMS geschaffen
nein. und ich habe bis jetzt bei jedem forums-treffen schallendes gelächter gehört, wenn die leute erfuhren, wie mein auftritt aufgebaut ist.
wenn ich an etwas arbeite, schaffe ich im schnitt 1 bis 2 seiten pro tag. dafür brauche ich kein cms-monster à la typo3 oder sonst was. dafür reicht meine script-sammlung völlig aus. außerdem kann ich die jederzeit für andere dinge benutzen. werden viele leute nicht verstehen, aber so ist es am einfachsten für mich. mit ausnahme der pdf-erzeugung inkl. rechtschreibkontrolle. aber dafür habe ich noch nichts vernünftiges gefunden
ein
peter
Nukular, das Wort ist N-u-k-u-l-a-r (Homer Simpson) Meine Seite
Im eigentlich Sinne doch. Denn da hier viele Leute, wie ich gesehen habe, auch require und includes in runde Klammern setzen, muss ich annehmen, dass das mit den Sprachkonstrukten noch nicht ganz angekommen ist
@Kropff:
Interessante Herangehensweise, klar wenn du dir so über die Jahre diverse Scripte zusammengeschrieben hast, bist du mit einem Projekt schneller durch, als man "Typo" oder "Joomla" sagen kann
Im eigentlich Sinne doch. Denn da hier viele Leute, wie ich gesehen habe, auch require und includes in runde Klammern setzen, muss ich annehmen, dass das mit den Sprachkonstrukten noch nicht ganz angekommen ist
Das ist keine Begründung!
Ich seh auch immer wieder Leute die Integer und Variablen in Anführungszeichen setzen. Na und?
Naja, ... es gab mal die Unterscheidung zwischen procedure und function (z.B. Pascal, Modula-2, VB (Sub und Function) ... heute gibt es - ab gesehen von VB(.NET) und seine abgeleitete Brüder - nur noch function, die entweder mit void oder irgendeinem Rückgabetyp deklariert werden. Von daher kann man nicht so dreis sein und einfach die Behauptung aufstellt, dass, wenn nichts zurückgegeben wird, es sich dann um Befehl/Anweisung handelt.
Nein, liebe Leute. Man unterscheidet zwischen sprachbezogene Befehle/Anweisungen wie for, if, switch, do, while und Funktionen, ob sie was zurückgeben oder nicht, sei dahin gestellt, und ob sie von der Sprache selbst vorimplementiert sind oder von frei verfügbaren Frameworks hinzu kommen, oder gar die eigenen selbst entwickelten, es tut nicht zur Sache. Sie sind nunmal Funktionen und keine Anweisungen/Befehle, basta.
Kommentar