Krieg im Irak

[RazorCko]

@graf

ich meine das berufsheer, die jenigen die sich freiwillig gemeldet haben. zu den marines kommt man nur wenn man sich freiwillig dazu verpflichtet.
jeder der in einer spezialeinheit stationiert ist weiß das er da ist um menschen zu töten.

[TheUser]

wer die notwendigkeit des irak kriegs ignoriert, entzieht sich verantwortung und handelt dumm und naiv.

besonders wir als deutsche sollten aus unserer geschichte gelernt haben, was es heißt, einen größenwahnsinnigen diktator als "führer" zu haben.

dass im irak menschen zu tausenden mit giftgas ermordet wurden sowie ethnische gruppen und politische gegner verfolgt werden, ist fakt.

saddam hatte lange genug die chance, einen krieg zu verhindern (meiner meinung nach viel zu lange!). er wollte es nicht anders.

die behauptung, dass der krieg auf grund der ölreserven der region geführt wird, basiert in keinster weise auf fakten.


http://www.learn-line.nrw.de/angebot...oelstroeme.htm

die frage ist, von wem wurden wir (deutschland) befreit, als es am meisten nötig war? genau, den usa.

gerade wir sollten den krieg also unterstützen, da uns unsere geschichte die notwendigkeit einer solchen sache gelehrt hat.

[RazorCko]

@goth

stimmt die frage hieß "wie steht ihr dazu?" und nicht "sag anderen das ihre meinung blödsinn ist.

du hast dich zu diesem thema doch überhaupt nicht geäußert, in keinem einzigen satz hattest du deine eigene meinung erklärt.

[goth]

@RazorCko: Doch ... genau das heißt das auch ... langsam glaube ich das Du nicht nur "dünn angerührt" bist ... sondern das Dir rudimentäre Grundlagen fehlen ... und deshalb hört man nur repetierte ... aber dennoch dümmliche Argumente von Dir ...

@TheUser: Das ist doch mal nah' dran ... !

[wahsaga]

Original geschrieben von TheUser
die behauptung, dass der krieg auf grund der ölreserven der region geführt wird, basiert in keinster weise auf fakten.

die behauptung, der irak stelle eine unmittelbare gefahr für die usa dar, ebenso.

die frage ist, von wem wurden wir (deutschland) befreit, als es am meisten nötig war? genau, den usa.

gerade wir sollten den krieg also unterstützen, da uns unsere geschichte die notwendigkeit einer solchen sache gelehrt hat.

die usa brechen internationales recht mit ihrem alleingang.

so etwas sollte man auf keinen fall unterstützen.

[goth]

Original geschrieben von wahsaga
die behauptung, der irak stelle eine unmittelbare gefahr für die usa dar, ebenso.

Das würde ich unterstreichen ... aber mittelbar auf jeden Fall ... die Vereinten Nationen haben sich in den letzten 12 Jahren zu einer Witzfigur (oder einer Sammlung von Witzfiguren) machen lassen ... von einem Ölfuß der sie an der Nase herum geführt hat ...

Original geschrieben von wahsaga
die usa brechen internationales recht mit ihrem alleingang.

Das würde ich erstmal prüfen lassen bevor ich sowas behaupte ...

[RazorCko]

ah jetzt wird mir alles klar. unter einer diskussion verstehst du also sich gegenseitig zu beleidigen anstatt kontruktive argumente abzugeben.

das ist doch wie in der politik wo einer dem anderen mit nem hammer auf dem schädel haut nur weil er eine andere meinung vertritt.
so funktioniert das also hier.

[goth]

Ach weißt du ... ich beleidige Dich doch nicht ... ich lobe Dich ... !

@Berni und Morti: Könnt Ihr das Forum nicht mal umprogrammieren so das man Benutzer in einzelen Threads ignorieren kann ... da hat der RazorTubbi was von ... und ich auch ... !

[TheUser]

Original geschrieben von wahsaga

die usa brechen internationales recht mit ihrem alleingang.

ein schwache aussage, zumal falsch.

in der resolution 1441, die mit der mehrheit der staatengemeinschaft verabschiedet wurde, werden schwere "konsequenzen angedroht".

was außer krieg, hätten die "schweren konsequenzen" denn sonst sein sollen?

wir sollten den usa und ihren verbündeten dankbar sein, dass sie tun, was richtig ist.

[goth]

@TheUser: Die Weltgemeinschaft hätte sich auch entweder weiter verarschen lassen können ... oder als "ultra schwere Konsequenz" den Onkel Saddam und den Irak mit rosa Wattebäuschen bewerfen können ...

[RazorCko]

@goth

umprogrammieren ist doch wirklich nicht nötig, denn ich glaub nicht das ich noch lange hier posten werde. anfangs schien das forum noch einen sinn zu haben aber jetzt....

[graf]

Original geschrieben von RazorCko
ich meine das berufsheer, die jenigen die sich freiwillig gemeldet haben. zu den marines kommt man nur wenn man sich freiwillig dazu verpflichtet.
jeder der in einer spezialeinheit stationiert ist weiß das er da ist um menschen zu töten.

grundsätzlich ist es so, dass soldaten soldaten werden, um ihrem land zu dienen. damit ist natürlich klar, dass es auch dazu kommen kann, dass sie menschen töten müssen.
"UM ZU TÖTEN" ist sehr pauschal und trifft mit sicherheit nur auf die wenigsten zu.

abgesehen davon:
sowohl bush als auch hussein sind nicht wirklich klar im kopf. warum dieser krieg eigentlich geführt wird, wissen wir nicht und es wird uns wohl auch nicht gesagt.
die die es ausbaden müssen sind die ZIVILISTEN UND DIE SOLDATEN.

@TheUser:
Die Situation zur Zeit unseres Diktators war eine andere. Damals hat es sich nicht mehr um ein rein innenpolitisches Problem gehandelt.

Und danach wurde die UNO gegründet, die eine klare aufgabe hat. Wie legitim dieser Krieg jetzt ist Anscichtssache.

ich persönlich glaube nicht, dass es den usa um die menschen im irak oder die massenvernichtungswaffen geht.

[goth]

Siehst Du ... und das macht Dich zur Memme ... Das Forum ist für IT-Diskussionen gedacht ... sobald es um ein anderes Thema geht ... und nicht alle Deiner Meinung sind ... da setzen wir und trotzig in die Ecke und heulen ... ... Superklasse ... solche Leute braucht Deutschland ... !!

[TheUser]

wo ist der große unterschied, zwischen dem überfall der deutschen auf polen und dem überfall husseins auf kuwait?

richtig. es gibt keinen signifikanten.

es sollte auch mal klargestellt werden, dass keiner, wirklich keiner einen krieg wollte und will.

krieg ist und bleibt etwas schreckliches! das heißt aber noch lange nicht, dass man diejenigen, die eine notwendigkeit richtigerweise erkannt haben, verteufeln muss.

meiner meinung nach verlieren sich diese ganzen "friedensdemos" in polemik und primitiven und undifferenzierten behauptungen.

[goth]

@graf: Ein Diktator wie Saddam Hussein ist niemals nur ein innenpolitisches Problem ... !

Der Zerfall Jugoslaviens ist letztlich auch ein innenpolitisches Problem gewesen ... trotzdem war ein millitärischer Einsatz trotzdem sinnvoll gewesen, weil's darum ging Völkermord und generell Menschenrechtsverletzungen zu verhindern ...

Menschenrechtsverletzungen sind im Irak allerdings an der Tagesordnung. Die Frage ist also aus welchem Grunde hier mit zweierlei Maß gemessen werden sollte ... ?!