Krieg im Irak

[RazorCko]

vielleicht hätte gereicht den irakis ausreichend nahrungsmittel zu schicken. bis jetzt wars ja so das nur dann nahrungsmittel in den irak geschickt wurden wenn die irakische regierung tut was amerika verlangt, und das wurde auf den rücken der zivilbevölkerung ausgetragen.

aber wer weiß, vielleicht hätte es auch nichts gebracht. saddam und bush sollten mal miteinander gesellschaftsspiele spielen wie "mensch ärgere dich nicht" aber dann würden sie sich wahrscheinlich auch die köpfe gegenseitig einschlagen

[TheUser]

seit wann garantieren nahrungsmittel menschenrechte?

[RazorCko]

was ich meinte war das man das volk dadurch vielleicht für sich hätte gewinnen können. aber das ist nur so ein gedanke

[oli]

@goth

Die 10Toten wurden im Fernsehen auf R*L, S*T, Pro* und im Radio bei uns heut früh bestätigt.

Auserdem was soll ich mit dem Lügenblatt "Bild".

[goth]

@oli: Also gerade den drei Sendern würde ich alles glauben ...

P7 und S1 springen auf alles auf was Quote bringen könnte ...
und RTL ist ein Deppensender der sogar Bärbel Schäfer Unterschlupf geboten hat ... !

[taddy]

@goth: du bist das beste beispiel dafür, dass die menschen sich nicht verstehen wollen untereinander.....
deine antworten bestehen nur aus KRITIK, aber das man mal darüber nachdenkt, wie man besser miteinander leben kann, ....

... sorry, aber das war das letzte was ich hier schreib, mit soviel intoleranz möchte ich mich nicht weiter unterhalten....

[Aroree]

Original geschrieben von goth
Und das ist Dein Argument dafür das Menschenrechtsverletzungen nicht unterbunden werden dürfen ... weil's auch anderswo passiert ... Superklasse das Argument.

Das die Ursache von Kriegen immer auch noch in anderen Interessen liegt ist doch wohl vollkommen klar ... !

ich denke nicht das es in dem Punkt darum geht das aus diesem Grund Menschenrechtsverletzungen nicht unterbunden werden dürfen...

Goth...wieviele Länder kennst du in denen solche Sachen passieren nennen wir doch ein Beispiel: Israel: was tut Israel es unterdrückt und zerstört ein anderes Volk : Palestina ...wer tut etwas dagegen niemand

Wer sollte als "Weltpolizei" etwas dagegen tun - richtig die USA

Warum tun sie nichts dagegen? - Richtig dort gibt es kein Öl ...

Ist dir mal aufgefallen das viele aus der jetzigen USA Regierung im letzten Irakkrieg mitgekämpft haben und viele andere vorher im Bereich Öl gearbeitet haben...

Israel droht mit einem atomaren Rückschlag, für den Fall das sie angegriffen werden...ATOMAR...keiner regt sich darüber auf...Israel hat völlig freie Hand...meiner Meinung nach gehört Israel entwaffnet...
denn was Israel da tun will im Falle des Falles....wird eine ganze Region verseuchen und unbewohnbar machen

Der Irak gehört entwaffnet...welches Land ist das nächste...? Klar Saddam gehört weg...aber so... ich weiß nicht...

Die USA ziehen sich ihre Terroristen selber herran...zwei Beispiele sind ja bereits "aktiv" Bin Laden und Saddam...

Ich glaube ich möchte gar nicht wissen was die USA in Wirklichkeit für ein Spiel mit uns spielt...

@goth und jetzt zeig mal das du eine Diskussion führen kannst ohne persönlich zu werden und zu beleidigen

[goth]

@taddy: *ignoriersolcheinenunsinn* ... armer Schmalle ... !

@aroree: Habe ich Dich schon mal beleidigt ... nein ... weil du halt keine dümmlichen Argumente bringst ... das muß gesagt werden dürfen ... !

Thema Israel ... Der Grund dafür das die USA gegen Israel nichts unternehmen ist mit Sicherheit nicht darin zu finden das dort keine Öl zu finden ist ... sondern wohl eher darin das alle US-Amerikanischen Regierungen bisher massiv von jüdischen Lobbyisten unterstützt wurden!

Israel entwaffnen ist eine Super Idee ... dann wird Israel von den arabischen Staaten halt überlaufen ... und das Problem hat sich von selbst gelöst ...

Meines erachtens sollte es überhaupt keinen Weltpolizisten USA geben ... nur ... das was die Vereinten Nationen dieses mal abgeliefert haben ... (und zwar alles nur weil unser Bundesdepp seine Wahlpropaganda durchziehen mußte) ... ist schon grotesk und albern gewesen ... da kann jetzt auch unser Aussenminister unken das der Sicherheitsrat nicht geschwächt wurde ... ich sage ... doch ... klar ist er ... und Schuld hat unser Bundesspinner ...

Es ist etwas platt alles auf's Öl zu schieben ... gab's in Vietnam oder Somalia Öl?? Gründe einer Regierung sich in einem Bereich zu engagieren ... oder auch nicht ... sind immer etwas komplexer gestaltet, als das sie sich durch dieses immer wieder vorgetragene Totschlag-Argument "Öl" begründen ließen ... aber warum soll man es sich auch schwer machen und darüber nachdenken warum es so ist wie es ist ... wenn einem die Medien dieses Argument seit Jahren immer wieder vorbeten ... !

Ich persönlich kenne einige Irakische Bürger persönlich ... einige wohnen noch dort ... andere leben hier in Deutschland ... ich kann euch nur sagen das diese mit dem Militäreinsatz der USA durchaus einverstanden sind ... ganz einfach weil keiner von Ihnen weiter von Saddam Hussein unterdrückt werden will ... andere würden gerne wieder in den Irak zurück ... aber alle sind sich darüber im Klaren das niemand, es sei denn er legts darauf an um den Kopf zu schrumpfen, im Irak die Möglichkeit hätte gegen das Regime zu unternehmen ... genau wie's mitte letzten Jahrhunderts in Deutschland war ... auch da gab es Gegenbewegungen ... die wie auch im Irak ... locker mal beseitigt wurden ... !

Mag sein das sich einige hier von mir beleidigt fühlen ... das Problem ist allerdings das Gleiche wie in den anderen Foren ... es wird zu wenig nachgedacht! ... es wird zu häufig das wiedergegeben was man irgendwo aufgeschnappt hat ... lest mehr ... und hört weniger auf's Fernsehen ... und vor allem ... unterhaltet euch mal mit Betroffenen!

[schmalle]

es soll tage geben, an denen ich goth zustimme. heute ist mal einer davon. naja mit einer ausname "armer schmalle". eigentlich ist sie ( taddy ) harmlos.

israel zu entwaffnen ist tatsächlich eine blendende idee. wie stellst du dir das vor? was soll daraus werden, ein grossreich syrien unter gadaffi?
mal abgesehen davon sollte man speziell alös deutscher nicht mal daran denken ...

[slarti]

Thema Israel ... Der Grund dafür das die USA gegen Israel nichts unternehmen ist mit Sicherheit nicht darin zu finden das dort keine Öl zu finden ist ... sondern wohl eher darin das alle US-Amerikanischen Regierungen bisher massiv von jüdischen Lobbyisten unterstützt wurden!

...sehr richtig.

...und wenn öl auch nicht der einzige grund ist, so ist es zumindest einer der wichtigsten:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...231854,00.html
http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-lit-pol/693.html

und ja, ein angriff der usa auf den irak verstösst gegen internationales recht:
http://www.uno.de/charta/charta.htm#7

und also ist es eine frechheit, wie die amis den vereinten nationen auf der nase herumtanzen,
und es zeugt von unfähigkeit, daß diese es sich gefallen lassen.

[goth]

Ganz ehrlich gesagt halte ich es für eine weitaus größere Frechheit wenn ein irakischer Diktator 12 Jahre lang den UN auf der Nase herum tanzt ... und diese Deppenbande sich nicht fähig dazu zeigt dieses zu unterbinden ... und sich dann letztlich an Schröder's Wahlkampfpropaganda aufreibt ... !

[TheUser]

Original geschrieben von goth
es wird zu wenig nachgedacht! ... es wird zu häufig das wiedergegeben was man irgendwo aufgeschnappt hat ...

solange, wie sich menschen ihre meinung "BILDen", wird sich an der kollektiven verdummung auch nichts ändern.

wenn ich nur mal zufällig in die rtl2 "nachrichten" hineinrutsche und weder zeitung noch bücher lese und wenn meine allgemeine politische bildung dem füllvolumen einer leeren bierdose entspricht, wäre ich besser ruhig.

diese weisheit sollte man mal diesen ganzen "friedensdemonstranten" nahelegen.

[Titus]

Original geschrieben von slarti
und ja, ein angriff der usa auf den irak verstösst gegen internationales recht:
http://www.uno.de/charta/charta.htm#7

Auf welchen Artikel beziehst du dich?

Ich sehe da nichts, das irgendeinem Mitgliedsstaat verbietet, weitergehende Maßnahmen zu treffen; vielleicht mit Ausnahme des letzten Halbsatzes von Artikel 51:

Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft [...] berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er [der Sicherheitsrat] zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.

aber da geht es wie ihr lesen könnt um Verteidigungsmaßnahmen. Da der Sicherheitsrat momentan keine entsprechenden Maßnahmen verkündet hat - sprich solange sie den Krieg nicht ausdrücklich verbieten - kann jeder machen was er will.

Interessanter ist da schon Artikel 24, Absatz 1:

(1) Um ein schnelles und wirksames Handeln der Vereinten Nationen zu gewährleisten, übertragen ihre Mitglieder dem Sicherheitsrat die Hauptverantwortung für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit und erkennen an, daß der Sicherheitsrat bei der Wahrnehmung der sich aus dieser Verantwortung ergebenden Pflichten in ihrem Namen handelt.

Aber auch da steht nur, dass der Sicherheitsrat im Namen des Mitglieds handelt, nicht dass das Mitglied nicht mehr unabhängig davon handeln darf.

In der Charta finden sich haufenweise Ermächtigungen, Empfehlungen, Vorschlagsrechte ... aber nirgends ein Zwang. Und keinerlei Erwähnung, was mit einem angreifenden UN-Mitglied passieren soll.

[slarti]

prämbel der uno (auszug):

unsere Kräfte zu vereinen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren,

Grundsätze anzunehmen und Verfahren einzuführen, die gewährleisten, daß Waffengewalt nur noch im gemeinsamen Interesse angewendet wird...

Artikel 1/1:

1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;

...schliesst schonmal einen alleingang der amis aus.

Artikel 2/4:

Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt

...

[goth]

Original geschrieben von slarti
...schliesst schonmal einen alleingang der amis aus. ...

Zum einen ist's kein Amerikanischer Alleingang sondern einer von 35 - 40 Staaten ... schlechtes Argument also ...

zum anderen wurde der Militäreinsatz im Kosovo auch nicht durch die UN beschlossen ... oder liege ich da falsch?? ... also auch ein Verstoß gegen das Völkerrecht?!?!
@TheUser: Das ist das Problem ... viele hier kommen mit Retorten Meinungen klar ... das die KirchMedia - Sender auf jedes "Boris Becker hat in der Nase gebohrt" mit einem Aufruf "Skandal" reagieren weiß jeder ... die RTL-Gruppe ist eh für diejenigen gedacht die Zerebral (Gehirntechnisch) etwas weniger gut ausgestattet sind ... und BILD ... ... dazu brauch man ja wohl wirklich nichts zu sagen ...