Phantasialand-Erweiterung

**pekka** · 17.07.2008, 23:01

Die User Pages sind für Stammuser vorbehalten, und Leute, die sich nur zum Zwecke der Werbung anmelden, sind hier generell nicht gern gesehen. Auch wenn das Anliegen ein meiner Meinung nach gutes ist.

*Verschieb* nach Out of order. (Normalerweise direkt Archiv / Trash)

**Hopka** · 18.07.2008, 00:35

tl;dr

und abstimmen kann ich auch nicht.

**XGremliN** · 18.07.2008, 08:25

Mein Auto fährt auch ohne Wald.

Wenn in dem Wald nicht irgendwelche seltenen Tiere/Pflanzen existieren, dann weg damit. Bringt ja Arbeitsplätze.

**case** · 18.07.2008, 10:13

Original geschrieben von XGremliN
Mein Auto fährt auch ohne Wald.

Tja, da hast du aber glück, aber auf Grund der hohen Spritpreise bin ich auf Holz umgestiegen.... ist zwar etwas nerfig, immer wieder etwas nachzuschmeißen aber das hat ja schon bei den Eisenbahnen früher wunderbar funktioniert.... und dafür kann man viel Geld sparen....

**XGremliN** · 18.07.2008, 11:58

fährst du jetzt nen holzvergaser?

**case** · 18.07.2008, 13:32

hahaha, wie geil.......

ja, genau sowas..... das ist auch mein Auto auf den Bildern..... damit komme ich jetzt ganz groß raus und mache da Millionen mit, da bald alle solch ein schickes Gefährt haben wollen......

**pekka** · 18.07.2008, 13:56

Original geschrieben von case
hahaha, wie geil.......

ja, genau sowas..... das ist auch mein Auto auf den Bildern..... damit komme ich jetzt ganz groß raus und mache da Millionen mit, da bald alle solch ein schickes Gefährt haben wollen......

Abwarten mit der großen Klappe

die nächste Ölkrise kommt bestimmt!

**Quetschi** · 18.07.2008, 16:07

Original geschrieben von XGremliN
fährst du jetzt nen holzvergaser?

Schafft man damit die 1.21 Gigawatt für den Fluxkompensator?

**XGremliN** · 18.07.2008, 16:13

nein, aber für einen Reset des Kontinuum-Transfunktionators wirds wohl reichen

**Quetschi** · 18.07.2008, 16:18

- naja - aber ein handelsüblicher Fusionsreaktor für den mobilen Einsatz tuts ja eh.

**case** · 18.07.2008, 16:54

Original geschrieben von Quetschi
Schafft man damit die 1.21 Gigawatt für den Fluxkompensator?

Schaust du denn keine seriosen Wissenschaftsfilme?

Für soetwas benötigt man momentan noch einen Blitz!!!!

Leider habe ich diese Leistung für den Holzvergaser 2.0 auch noch nicht ganz vorgesehen.... aber warte mal ein paar Jahre ab

**Herbert Wehner** · 19.07.2008, 17:10

Minderwertige Arbeitsplätze durch Phantasialand-Ausweitung?

Original geschrieben von XGremliN
Mein Auto fährt auch ohne Wald.

Wenn in dem Wald nicht irgendwelche seltenen Tiere/Pflanzen existieren, dann weg damit. Bringt ja Arbeitsplätze.

Nicht wir Gegner der geplanten Phantasialand-Erweiterung verursachen den Imageverlust des Phantasialands, sondern das Phantasialand-Management. Wir reagieren nur auf die für die Gemeinschaft beschädigenden geplante Phantasialand-Erweiterung. Zur Klarstellung: Wir haben nichts gegen das Phantasialand, sondern lehnen nur die geplante Phantasialand-Erweiterung in den Wald hinein ab. Es würde keine immer mehr eskalierende Auseinandersetzung um diese geplante Phantasialand-Erweiterung geben, wenn es keine solche gäbe. Wir reagieren nur auf einen geplanten Akt, der nach unserer begründeten Meinung der Allgemeinheim mehr nutzt als schädigt, da durch die stetig zunehmende Zerstörung der natürlichen Umwelt letztendlich die ganze Menschheit leiden wird. Und dabei kommt es nicht nur auf die großen publikumswirksamen Umweltsünden wie Abholzung größerer Gebiete wie z.B. der Regenwald an, sondern auch auf die Summe aller kleineren Waldrodungen, zu der auch die Umsetzung der geplanten Phantasialand-Erweiterung gehören würde (”Kleinvieh macht auch Mist”).
Außerdem ist vom Phantasialand-Management nicht überzeugend bewiesen worden, ob - wenn das Phantasialand sich da mal nicht wirtschaftlich überhebt - die geplante Phantasialand-Erweiterung akzeptabel viele sozial hochwertige Arbeitsplätze schaffen wird, da im Phantasialand Arbeitnehmerrechte nicht gänzlich verwirklicht werden, z.B. es gibt keinen Betriebsrat und es werden wie aktuell allgemein diskutiert keine DGB-standardisierte Mindestlöhne (ca. 7,50 Euro) im Phantasialand bezahlt. Begründet wird das Fehlen der Arbeitnehmervertretung Betriebsrat dadurch, dass “die Arbeitnehmer einen Betriebsrat nicht wollen” (Zitat im ungefähren Wortlaut von einem Phantasialand-Manager). Hört sich das nicht wie bei den Auseinandersetzungen bei fragwürdigen Unternehmen wie LIDL oder SCHLECKER an, wo es durch Tricksereien fast unmöglich gemacht wird, Betriebsräte zu gründen? Ist es wirklich eine freie Entscheidung der Arbeitnehmer, wenn sie freiwillig auf eine wichtige Interessenvertretung verzichten. Ist es nicht oft so, dass diese Entscheidung gegen den eigenen Willen durch Erpressung bis zur Drohung oder durch ein Angstgefühl des Verlustes des Arbeitsplatzes entsteht? Ist es dann nicht möglich und zu vermuten, dass das Phantasialand-Management hier offensichtlich absichtlich die Unwahrheit verlautbaren lässt? Liegt es nicht auf der Hand, dass Arbeitnehmerrechte bewusst vom Phantasialand-Management eingeschränkt werden, um noch mehr Profit auf dem Rücken der Arbeitnehmer zu erwirtschaften? Wieso werden keine wie vom DGB, SPD und Linkspartei geforderten Mindestlöhne gezahlt, um den Arbeitnehmern ein angenehmes Arbeiten zu ermöglichen? Wieso legt das Phantasialand-Management keine genauen Daten zu den Arbeitsbedingungen offen, um es uns Öffentlichkeit beweisen zu können, wie angeblich sozial die Arbeitsplätze wären. Kann die Öffentlichkeit hier nicht Transparenz vom Phantasialand-Management erwarten? Will das Phantasialand-Management dies nicht beweisen, weil die Arbeitnehmerrechte eben in Wirklichkeit nicht so gewissenhaft eingehalten werden und verborgen werden sollen?
“Sozial ist das, was Arbeit schafft.” ist ein Propagandaspruch der Arbeitgeberlobbyorganisation “Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft”, der von der CDU geliehen wurde, um der Bevölkerung schmackhaft zu machen, nur noch zu fordern, dass Arbeitsplätze wie auch immer zustande kommen, und nicht mehr auf die durch Arbeitnehmerrechte und ökologische Standards in der BRD vor der Zeit der unsozialen “Agenda 2010″ entscheidenden Bedingungen zu achten. Kurz, hier findet ein Prioritätenwechsel statt: Es soll nicht mehr auf das “WIE” der Arbeitsplätze, sondern auf das “OB” ankommen, um die Arbeitgeber von ihrer sozialstaatlichen Pflicht der Einhaltung arbeitsrechtlicher Standards zu entbinden. Und wenn bereits die bisherigen Arbeitsplätze im Phantasialand nur mit defizitäre Arbeitnehmerrechte geschützt wurden, kann doch nicht erwartet werden, dass sich das mit den neuen verbessert, im Gegenteil: Werden hier nicht neue schlechtere Bedingungen den neuen Arbeitnehmern auferlegt, weil der Druck überhaupt Arbeit zu besitzen und der Zwang durch Hartz IV (”Fordern”) zu verschlechternde Zugeständnisse im arbeitsrechtlichen Schutz führen soll? Und ist es mittlerweile als “normal” anzusehen, wenn eine Vielzahl der neuen Arbeitsplätze im Phantasialand nur unbefristet werden sollen? Was haben nur befristete Arbeitsplätze für Auswirkungen auf das Selbstwertgefühl und die Lebensplanung der Arbeitnehmer, wenn sie durch Ungewissheit ständig Angst erleiden müssen, ob sie im nächsten Jahr überhaupt wieder die selbe Arbeit ausüben werden können? Werden durch das Phantasialand-Management hierdurch nicht auch unvorteilhafte Zugeständnisse von den geplanten Arbeitnehmern abgepresst? Also, meine zusammenfassende Frage: Müsste es demnach nicht eigentlich heißen “Sozial ist, was SOZIAL UND ÖKOLOGISCH GUTE Arbeit schafft”? Und es ist mehr als fraglich, ob das Phantasialand-Management diese Maxime auf ihre Fahnen schreiben wird!
_____________________________________________________________
Lasst Bäume sprechen! - Stoppt die Phantasialand-Erweiterung!
attac Brühl - Kontakt & Infos: attac-bruehl(ät)web.de

**Blackgreetz** · 19.07.2008, 17:20

@Herbert Wehner: Copy & Past ist immer toll...

Als ob ich nun Lust habe mir hier nen Ast zu lesen, wenn es nichtmal zugeschnitten ist, sondern kopiert wurde von einer anderen Seite..

mfg

**onemorenerd** · 19.07.2008, 18:16

Es würde keine immer mehr eskalierende Auseinandersetzung um diese geplante Phantasialand-Erweiterung geben, wenn es keine solche gäbe.

Wie war. Es würde nichts geben, wenn es nicht nichts geben würde. Gar nichts!

Mal ehrlich, wenn die Kampagne mit solchen Linkfluten und Textwüsten geführt wird, muss sie doch scheitern.

Aber auch inhaltlich habe ich große Zweifel. Attac ist in den Augen der Öffentlichkeit ein Netzwerk von Globalisierungsgegnern. Jetzt kümmern sie sich plötzlich um den deutschen Wald? Da zählt auch der Dümmste 1 und 1 zusammen: Es geht nicht um den Wald sondern gegen den Kapitalismus, gegen das Unternehmen Phantasialand. Das äußert sich dann so:

3. ÖKONOMISCHE BEDENKEN wegen unvorhersagbarer betriebswirtschaftlicher und kommunalfiskaler Folgen durch die geplante übermäßige Vergrößerung des Wirtschaftsbetriebes

Welche Folgen? Befürchtet attac, dass sich das Phantasialand übernimmt und am Ende Konkurs geht? Oder hat man Angst, dass die Kommune zu viel Steuern einnimmt?

In diesem Licht wirkt die Kampagne auf mich sehr verlogen. Der Waldschutz wird vorgeschoben, die wahren Interessen sind vermutlich andere. Sehe ich das falsch? Hm, liegt vielleicht am Bild, das ich von attac habe. Als Berliner kenne ich vor allem die Steinewerfer mit dem attac-Transparent am Kopf jeder(!) Demo.

Der einzige negative Aspekt bei der ganzen Sache ist die Abholzung von 30 Hektar Wald. Lächerlich. Es verschwinden täglich(!) 36000 Hektar Regenwald. Im Sinne des Umweltschutzes, nicht des internationalen Kapitalismus: Was tut attac dagegen?

Oder haben sich hier die lokalen eingefleischten Umweltschützer, Altachtundsechziger und Anwohner rund ums Phantasialand das Netzwerk von attac zu Nutze gemacht, um ihr Anliegen leichter ins öffentliche Bewußtsein rücken zu können? Wäre da nicht eher Greenpeace der richtige Partner gewesen?

Ja, der Wald soll gerettet werden.	0%	1 Stimme
Nein, der Wald kann gerodet werden.	0%	0 Stimmen
Enthaltung, da ich mich nicht entscheiden kann.	0%	0 Stimmen

Phantasialand-Erweiterung