Browserhistory/Formular - Seite ohne Aktualisierung anzeigen

[penizillin]

Oder möchtest nur lauter kommerziell geführte Seiten im Internet haben?

OffTopic:

---

ist es eine fangfrage?

---

[yellow23]

Original geschrieben von Quetschi
Und meine Lösung ein paar Postings weiter vorn hilft dir auch ned? Bei mir geht's so wunderbar.

Du danke, dein Vorschlag ist sicherlich hilfreich, ich hätte halt einfach auf a einfachere Lösung gehofft *grins* z.B. mit Javascript einfach die Seite wieder automatisch zu aktualisieren, nachdem man den Back-Button gedrückt hat. Aber einfache Lösungen gibts halt nicht für jedes Problem.

Danke für die Hilfe auf jeden Fall.

[yellow23]

Original geschrieben von penizillin

OffTopic:

---

ist es eine fangfrage?

---

Hmm....NEIN Aber ich könnte ja meine technischen Kenntnisse etwas erweitern..aber irgendwie denk ich mir generell: was funktioniert kann net falsch sein :-) Vor allem: was ist richtig? wenn man nach wc3-standard html oder css benutzt, schmeissts einem erst recht auf...

[Quetschi]

Original geschrieben von yellow23
Du danke, dein Vorschlag ist sicherlich hilfreich, ich hätte halt einfach auf a einfachere Lösung gehofft *grins*

So schwierig ist die Lösung auch wieder nicht und macht sogar manches einfacher, wenn man die Ergebnisseite z.B. mal um ein Register erweitern möchte

[wahsaga]

[auch wenn es eigentlich sinnlos ist, diese diskussion mit einem uneinsichtigen schon wieder zu führen]

Aber wenn du mir ein paar Fehler nennen willst, bin ich natürlich auch nicht abgeneigt, diese auszubessern

folge den links, dann werden dir die fehler angezeigt.

Oder möchtest nur lauter kommerziell geführte Seiten im Internet haben? Die sind dann aber vielleicht sauberer programmiert....

da besteht absolut null zusammenhang.

es gibt jede menge "unsauber" erstellter kommerzieller seiten, und auch jede menge technisch korrekte seiten, die keinen kommerziellen hintergrund haben.

aber irgendwie denk ich mir generell: was funktioniert kann net falsch sein :-)

oh, dann muss ich dich vorhin wohl falsch verstanden haben, als du sagtest:
"und eines ist mir bei opera auch aufgefallen..meine seite wird nicht immer korrekt dargestellt"

außerdem besteht zwischen "funktioniert" und "ist richtig" so gut wie überhaupt kein zusammenhang in dieser richtung.

wenn man nach wc3-standard html oder css benutzt, schmeissts einem erst recht auf...

das ist unfug.

[yellow23]

Original geschrieben von wahsaga
[auch wenn es eigentlich sinnlos ist, diese diskussion mit einem uneinsichtigen schon wieder zu führen]

folge den links, dann werden dir die fehler angezeigt.




da besteht absolut null zusammenhang.

es gibt jede menge "unsauber" erstellter kommerzieller seiten, und auch jede menge technisch korrekte seiten, die keinen kommerziellen hintergrund haben.




oh, dann muss ich dich vorhin wohl falsch verstanden haben, als du sagtest:
"und eines ist mir bei opera auch aufgefallen..meine seite wird nicht immer korrekt dargestellt"

außerdem besteht zwischen "funktioniert" und "ist richtig" so gut wie überhaupt kein zusammenhang in dieser richtung.


das ist unfug.

ich seh keine fehler, ehrlich nicht. Benutz einen aktuellen Browser. Und keinen Opera (ich habe Opera auch früher benutz, aber hatte dauernd probleme, weil der nicht von allen getestet wird.) Es gibt nämlich keine (angezeigten) Fehler. Glaub mir.

Natürlich gibt es einen Zusammenhang. Zusammenhang heisst ja nicht positive Korrelation von 1. Sondern nur Zusammenhang (und sei er noch so schwach.

Ja, aber liegt das unbedingt an meiner Seite? Vielleicht hält sich Opera nicht an Standards? Oder vielleicht die anderen Browser nicht, sodass ich von den Standards abweichen musste? Ich unterstütze Opera einfach nicht.
Wie wir wissen schaut jede Seite anders aus, je nachdem welchen Browser man benutzt. Man denke allein an den Fehler im Box-Modell (css) von IE.

Wieso Unfug? Es ist wohl ein Fakt, dass viele offizielle Standards nicht von bestimmten Browsern unterstützt werden. Bzw. umgekehrt werden andere
Befehle unterstützt, die nicht Standard sind. Soll ich dir ein paar tags heraussuchen?

Nix für ungut, ich diskutier nur gerne ;-)

[Kropff]

ich seh keine fehler, ehrlich nicht.

dann hast du auch nicht auf die links von wahsaga geklickt.

OffTopic:

---

Oder vielleicht die anderen Browser nicht, sodass ich von den Standards abweichen musste?

---

mit ein wenig mühe und ein paar ie-hacks schaffst du es tatsächlich, eine seite so aufzubauen, dass sie in diversen browsern gleihc aussehen (den mac-schrott mal ausgeklammert).

gruß
peter

[yellow23]

Stimmt, ich habe die Links nicht erkannt :-)

Schauts euch mal die Fehler an...mindestens 2/3 sind links zur amazon seite, die wahrscheinlich nicht falsch sind.
und viele andere fehler sind auch keine fehler...aber trotzdem..werd mir das amal anschauen, wenn ma ganz langweilig ist...fehler sind nie gut...dankeschön!

[wahsaga]

Original geschrieben von yellow23
Ja, aber liegt das unbedingt an meiner Seite? Vielleicht hält sich Opera nicht an Standards?

nein, in erster linie hältst du dich nicht daran.
an welchen stellen - siehe validator-links.

Oder vielleicht die anderen Browser nicht, sodass ich von den Standards abweichen musste?

sicher halten sich nicht alle browser 100% an alle standards.
dass man davon abweichen müsste, um korrekte resultate zu erzielen ist jedoch höchst selten.

und in deinem falle sind das meiste sicher keine bewussten abweichungen, um damit gezielt darstellungsfehler zu korrigeren, sondern schlicht und einfach fehler.

Wie wir wissen schaut jede Seite anders aus, je nachdem welchen Browser man benutzt. Man denke allein an den Fehler im Box-Modell (css) von IE.

dem kann man korrigierend entgegenwirken.
und zwar auch unter einhaltung der korrekten syntax.

[wahsaga]

Original geschrieben von yellow23
mindestens 2/3 sind links zur amazon seite, die wahrscheinlich nicht falsch sind.

doch, sind sie.

und viele andere fehler sind auch keine fehler...

doch, sind sie.

[yellow23]

Ich weiß zwar nicht warums Fehler sind, aber ich bin für die amazonlinks net verantwortlich, und funktioneren tun sie anscheinend (wird ja auch abgerechnet).

Und dargoldenrod ist eine farbe, die zumindest von allen browsern erkannt wird. vielleicht geh ich mit dem Begriff Fehler großzügiger um, ich werd mir das amal anschauen. Nur eben ka große lust, weil halt leider alles funktioniert (außer in opera). Ich wünsch euch a schönes wochenende, und danke für die tips, natürlich auch von dir wahrsaga. Und ihr könnts ja mal a paar cocktailrezepte ausprobieren, die sind eigentlich recht empfehlenswert, obwohl ich da auch nicht vom Fach bin.

[penizillin]

OffTopic:

---

erlaubt mir das einmischen, aber vielleicht wäre es besser, jeder bleibt bei seiner meinung, bis ihn das leben ggfs. das gegenteil lehrt.

die statements dieser diskussion sind auf folgende art leicht zusammenfassbar:

yellow23 behauptet so etwas wie: "es ist doch kein fehler, wenn man schreibt: 'hör' mal, alde, des isch doch keyn probläm, solang isch so spreschn tu, werdisch ja wohl ferstanden, wa?'"

ist ja nicht verkehrt, nur hat wahsaga trotzdem recht - rechtschreibung und grammatik (seis auch nur in der webentwicklung) sind keine überflüssigen sachen. und die frage "warum?" kann direkt an jeden deutschlehrer weitergeleitet werden.

---

[yellow23]

Da gebe ich dir natürlich recht, ich sehe es ja wohl auch als Fehler an, wenn ich Klammern vergesse, oder die Meta Tags falsch definiere.

Es gibt halt Graubereiche, wo ich nicht finde, dass Sie unbedingt Fehler sind. Wenn Tags, Farbkennzeichungen auch außerhalb des Standards funktionieren, dann scheue ich nicht davor zurück, diese auch zu nehmen, wenn sie praktisch sind. Beispiel die Farbe darkgoldenrod: ist doch viel besser im code lesbar, als der hex-Farbcode. Die Fehler die jetzt drin sind, sind mir ehrlich gesagt einfach nicht aufgefallen, weil man diese Fehler einfach nicht bemerkt hat. Und wissts eh..so seine Websiteprojekt hat bald mal 100 Seiten php/html Code, da schleicht sich viel ein.

Aber nochmal, ich finde den Standard schon sehr sinnvoll, und schön wärs, wenn dieser auch strikter von allen Browserherstellern beachtet werden würde. Es ist halt schwer, alle Regeln zu kennen, vor allem, wenn man das nur hobbymäßig betreibt. Da ist man halt froh, wenns einfach so ausschaut, wie mans wollte :-)

Ich hätte die Fehler sowieso als Fehler akzeptiert, wenn nicht die Rede von einer "vermurksten" Seite gewesen wäre. Das war einfach zu provokant. Es steckt einfach viel Arbeit in der Website, und das Ergebnis ist für einen Anfänger nicht schlecht. Also: Ich werde die Fehler nach und nach ausbesser, blosse Verstösse gegen funktionierende Standards nicht. :-)

[tontechniker]

Fehler sind Fehler

Fehler sind Fehler - in Deutsch genauso wie in html.
das deine seite so aussieht wie du willst liegt nur daran das der browser so großzügig ist.
man hilft alle wenn man alle fehler (im syntax) behebt, denn nur dadurch kann eine website entstehen die mit 99% wahrscheinlichkeit in allen browsern zufriedenstellend aussieht.

man kann deshalb nicht sagen nur weil man ein anfänger ist gilt das nicht - zumindest wenn man eine website im internet betreibt

die fehler im syntax können in relativ kurzer zeit ausgebessert werden - auch mit kenntnissen eines anfängers.

[yellow23]

Stimmt, Fehler gehören ausgebessert. Ja klar. Ich wollte nur sagen, man kommt halt schwer auf Fehler drauf, die sich nicht erkennbar auswirken.

Und sonst rede ich jetzt vor allem über Fehler wie: height attribut im Table tag verwenden, font-tag verwenden, etc... Natürlich sind das auch Fehler im Sinne von Abweichungen vom Standard, aber für mich eben keine Fehler.

Die deutsche Sprache ist übrigens auch nicht sooo klar, wie ihr glaubt.
Schließlich werden viele Wörter verwendet, die (noch) gar nicht im Duden aufgenommen worden sind. Sinds deswegen schlechte Wörter? Noch nie solche Modewörter verwendet? Aber ich pflichte euch ja bei. Fehler sind schlecht, und ich würde auch nie irgendetwas absichtlich verwenden, das nur ein Browser interpretiert.

Nur ist es für mich auch kein glasklares Kriterium, dass möglichst alle meine Seite betrachten können. Dann könnte ich nämlich gleich komplett auf css 2 verzichten, schließlich surfen noch eine Menge Personen mit uralten Browsern herum. Irgendwen schließt man immer aus. Mit richtigen Fehlern weiß man halt nicht mehr, wen. So, jetzt aber Schluss, ich verstehe ja was ihr meint, und finde das ja auch richtig.