Problem mit __set()

[tim-gt]

Ein passenderer Titel ist mir leider nicht eingefallen, habe nämlich keinen Blassen, wieso das hier nicht funktioniert:

class URL extends Core{


    /* VARIABLEN */
    
    /* Singleton */
    private static $instance;
    
    /* URL-Parameter */
    public $page;
    
    /* Variablen, die gebraucht werden, um Schleifen und interne Unzulänglichkeiten zu verhindern  */
        
    
    /* KONSTRUKTOR */
  ##############################################################################
  protected function __construct($db = NULL){                    // KONSTRUKTOR
    parent::__construct($db); // Datenbankobjekt an Core weitergeben
    
        try{
        /*  Parameter auslesen */ 

        $this->page = Etc::arrayGetElement($_GET, 'page');    // Page zuweisen
        
    } catch (ExcURL $exc){
      Error::get()->catchException($exc); 
    }

    }

  ##############################################################################
    
    public static function get($db = NULL){            // Singleton-Pattern-Funktion getInstanceOf()
        
        if(!isset(self::$instance)) {
    
              self::$instance = new self($db);   // Datenbankobjekt übergeben
        }
        return self::$instance;
      
    }
    

#################################################################################################
/* 1. FUNKTIONEN */
####################################################################################    
     #    GET-Parameter auslesen #
    public function __set($attr, $value){  // Kommt zum Einsatz, wenn Objektattribute gesetzt werden 
        
        switch ($attr){
            
            case 'page':            // Wenn der page-Schlüssel abgefragt werden soll
                switch ($value){
                    case false:        // Page wurde nicht gesetzt
                        $this->page = HOMEPAGE;  
                    break;
                    default: // Page wurde gesetzt, überprüfen ob vorgesehen und vorhanden 
                        $this->page = $this->checkSite($value); 
                    break; 
                }
            break;
            
            default:
                throw new ExcURL('Wertzuweisung kann nicht von __set() angesprochen werden.');
            break; 
         }
    
    } 

Mit Etc::arrayGetElement lese ich ein Array aus, ist der Schlüssel $page nicht vorhanden, wird false zurückgegeben. Wenn ich nun die Seite index.php ohne ?page=sdfsf aufrufe, sollte ja im Setter der Fall false auftreten und $this->page mit HOMEPAGE belegt werden, eine im Konfigurationsfile belegte Konstante. Stattdessen belegt er $this->page mit false. Was läuft falsch? Wenn ich in der __set-Methode ganz am Anfang print "blabla"; hinschreibe, wird auch das nicht ausgeben, die __set-Methode kommt also gar nie zur Anwendung.. *kopfkratz*

[tim-gt]

Sorry, ich hatte die Funktionsweise von __set() wohl nicht ganz verstanden. Erstens einmal muss $this->page auf private sein, sonst macht __set() ja nicht viel Sinn. Zweitens darf die Zuweisung an eine Variable nicht über den deklarierten Variablennamen erfolgen, sondern z.B. so (in meinem Fall im Konstruktor)

$this->get_page = Etc::arrayGetElement(...) 

Wobei dann 'get_page' als Case in der __set()-Methode auftritt.

Sorry, dass ich deswegen einen eigenen Thread geöffnet habe. Aber vielleicht wird ja irgendmal jemand anderes darüber stolpern ;-)

[combie]

Und?
Wo ist der Aufruf?

*edit*
zu spät..

[tim-gt]

Jetzt stellt sich mir doch noch eine Frage, für die ich wohl gerade nicht so schnell eine Antwort finden werde:

Ich habe zusätzlich eine __get() Methode erstellt, die nichts anderes als das tut:

public function __get($var){
   return $this->$var; 
} 

Sie gibt also private Eigenschaften aus. Ich habe mir fürs Debuggen eine kleine Funktion Etc::debug() geschrieben, die verschiedene Checks durchführt:

public static function debug($var){
            $isset = isset($variable);             // Type Debugger: Leitet verschiedene Tests ein 
            $notempty = !(empty($variable));
            $notnull = !(is_null($variable));
            $if = ($variable)?true:false;
            $boolean = (boolean)$variable;
// Ausgabe
}

// 1. Fall 

$controller = URL::get(); 
Etc::debug($controller->page); 

Gibt folgendes aus: Siehe angehängtes Bild
Alles scheint gut, denn $controller->page ist ja auch wirklich mit 'home' belegt.

Das hier ergibt aber ein völlig anderes Resultat:

//2. Fall 
$controller = URL::get();
var_dump(isset($controller->page)); // Ausgabe: bool(false)
var_dump(!empty($controller->page)); // Ausgabe:bool(false)
var_dump(!is_null($controller->page)); // Ausgabe: bool(true) 

Wieso das? Bis jetzt hat meine debug()-Funktion immer einwandfrei funktioniert. Wenn ich übrigens URL->page auf public stelle und die __get() Methode entferne, wird im zweiten Fall alles true angezeigt.

[martin2]

um membervariablen eines objekes auf isset zu prüfen wenn du die methode __get() implementiert hast, musst du die methode __isset() deklarieren ansonsten gibt eine abfrage

var_dump(isset($controller->page)) //bool (false) 

aus das selbe gilt übrigns auch für __unset()

Die magischen Methoden von PHP 5 – Interzeptoren

das hier:

public static function debug($var){
            $isset = isset($variable);             // Type Debugger: Leitet verschiedene Tests ein 
            $notempty = !(empty($variable));
            $notnull = !(is_null($variable));
            $if = ($variable)?true:false;
            $boolean = (boolean)$variable;
// Ausgabe
}

// 1. Fall 

$controller = URL::get(); 
Etc::debug($controller->page); 

funktoniert weil du deiner function den wert der membervariablen übergibts.

allerdings sollte die function so wie sie darsteht nichts ausgeben da $var !=$variable

[martin2]

allerdings ist es schon sehr inkonsitent das php mit dem setzten der __get() methode zugriff auf als private deklariete Vars zulässt oder sieht das einer von euch anders?

[h3ll]

allerdings ist es schon sehr inkonsitent das php mit dem setzten der __get() methode zugriff auf als private deklariete Vars zulässt oder sieht das einer von euch anders?

Seh ich auch so. Das macht das Private fast absurd.

[unset]

Bei mir ist das nicht der Fall … ?!

[combie]

Natürlich sehe ich das anders!!!

Dafür wurden doch __set und __get extra erfunden.
Sonst müsste man die Eigenschaften auf public setzen und dann wäre dem Schindluder Tor und Tor geöffnet

[martin2]

Natürlich sehe ich das anders!!!

Dafür wurden doch __set und __get extra erfunden.
Sonst müsste man die Eigenschaften auf public setzen und dann wäre dem Schindluder Tor und Tor geöffnet

mh wieso sollte ich variablen die ich eben nicht nach aussen sichtbar haben will mit __get() wieder sichtbar machen?

[unset]

Weil man sie nur eingeschränkt oder gar nicht schreibbar aber sehr wohl lesbar machen will?!

[combie]

Dass per __get private Variablen sichtbar werden ist ein Sonderfall den du expliziet programmieren musst..

mh wieso sollte ich variablen die ich eben nicht nach aussen sichtbar haben will mit __get() wieder sichtbar machen?

Und wenn du das nicht willst, dann lass es.

[martin2]

class test{
    
    protected $nooutput='test';
    
    function __get($name)
    {
        return $this->$name;
    }
    
    function __isset($name)
    {
        return isset($this->$name);
    }
    
    function __set($name,$val)
    {
        $this->$name=$val;
    }
}

$test=new test();
var_dump(isset($test->nooutput)); //bool(true)
echo $test->nooutput; // test
$test->nooutput='tete';
echo $test->nooutput; //tete 

[unset]

Ja?! Was willst du uns damit sagen?!

[martin2]

das ich so ein verhalten nicht erwartet hätte, man lernt halt jeden tag dazu...