Original geschrieben von Abraxax
mir ist noch was eingefallen. du brauchst ja nicht unbedingt ein komplettes CLASS A zu scannen.
es reicht ja schon ein CLASS C bzw CLASS B netzwerk. mehr als 65.000 leute kommen doch eh nicht. oder ?
CLASS C : 255 IPs
CLASS B : 255*255 = 65.025 IPs
CLASS A : 255*255*255 = 16.581.375 IPs
dann hättest du schon mal die äussere schleife gespart. bei CLASS B.
--
btw.
*ZUSAMMENFÜHR* zu deinem projekt.
mir ist noch was eingefallen. du brauchst ja nicht unbedingt ein komplettes CLASS A zu scannen.
es reicht ja schon ein CLASS C bzw CLASS B netzwerk. mehr als 65.000 leute kommen doch eh nicht. oder ?
CLASS C : 255 IPs
CLASS B : 255*255 = 65.025 IPs
CLASS A : 255*255*255 = 16.581.375 IPs
dann hättest du schon mal die äussere schleife gespart. bei CLASS B.
--
btw.
*ZUSAMMENFÜHR* zu deinem projekt.
Deshalb bringt auch deine schöne Hochrechnung nichts weil die nicht nach diesem Verfahren oft vergeben werden. Tja
2.) Wird der Funktion noch ein Parameter übergeben, welcher eine beliebige Anzahl an Segementen scannen lässt. Weiterhin wird die bereits erkennbare Variable auch noch an die Funktion übergeben um Scanungen einzuschränken.
3.) Diese Funktion ist nur zum groben testen gedacht und daher nur eine Alphaversion
was willst du an drei ineinander geschachtelten schleifen optimieren? das muss so sein, sonst bekommst du deine werte nicht.
Äh Multitasking ist ja dann nur noch stark begrenzt möglich.
-> Daher will ich ja einen Lösungsansatz um das Performance technisch zu verbessern. Und zwar keine Hardwarelösung in Form eines Clusters, es sei denn jemand schenkt mir das Equipment
Abgesehen davon war es nicht beabsichtigt das dieser Aufruf unter Projekthilfe zugeordnet wird, da hier wohl nicht allzu viele Leute vorbeischauen. rolleyes:
Ich hoffe es gibt da draussen irgendeinen der die Non-Plus-Ultra Antwort auf meine Frage hat.:
Kommentar