Guter Provider mit PHP/MySQL

[nashter2002]

Puretec

Also ich kann Puretec nur empfehlen.
ich bin da jetzt seit 2 jahren und hatte noch nie Probleme oder nen Ausfall. Ok, die neuste PHP version ala > 4.2 ham die nicht. sind aber schon auf 4.1.1
wenn ihr noch mehr wissen wollt guckt euch mal die site an.
http://com.unig.de/phpinfo.php
Liegt auf nem Premium Packet von Puretec.

hav phun
nashter:

[CAITS PowerCounter]

schlund: wenns euch nicht stört daß eure mailserver dann open-relays sind, die sich hervorragend zum spammen mißbrauchen lassen, bitte.

bis zu dem zeitpunkt da ich schlund die knarre an die brust gesetzt habe und denen ne menge negativer publicity und ne saftige klage wegen beihilfe zur verbreitung von spam in aussicht gestellt habe, sollten sie nicht endgültig dafür sorgen, daß ich keinen spam mehr von ihren kunden kriege, waren etwa die hälfte aller spams die mir so täglich 'neitrudelten über schlundserver verschickt worden.
bis mir der kragen endgültig platzte mußte ich schlund insgesamt vier openrelays dichtmachen lassen.

soviel zum thema kompetenz - wer nen server korrekt einrichten könnte hätte dieses problem nicht - smtp-auth oder smtp-after-pop wären da die stichworte.

ordentlicher provider mit fairen kursen, um zum thema des thread zurück zu kommen:

http://www.artfiles.de - laßt die finger vom privateweb mit sogenanntem unlim. traffic (in deren forum mußten se vor kurzem mal farbe bekennen, was die sich darunter vorstellen und wo die grneze zum rauswurf liegt) und nehmt direkt ein ordentliches businessweb-angebot - die kurse für zusatzleistungen und zusatztraffic sind echt in ordnung, der support ist superschnell und in der regel werd ich auf ne per email reingegebene anfrage sogar telefonisch zurückgerufen.
klar, solche dienstleistung gibts nicht gratis, aber offenbar ist es für einige leute mal dringend an der zeit sich von der "maxi-leistung für mini-preis"-mentalität zu verabschieden - die funktioniert im web nämlich nicht mehr (lange).

so long

[goth]

@CAITS PowerCounter: Beim besten willen 'ne Empfehlung für 'ne Firma die solch unseriöse Geschäftspraktiken hat wie artfiles.de ist ja wohl echt nur arm ... ansonsten kann ich Deinen Beitrag eigentlich nur unterstreichen ... !

[bla]

provider

was haltet ihr von www.bytecamp.com ???
sind die gut/schlecht???
usw.
thx bis denne
bla

[Aroree]

hier kannst du dich über sie informieren

http://www.webhostlist.de/host/data/go2.php4?2612

[CAITS PowerCounter]

Original geschrieben von goth
@CAITS PowerCounter: Beim besten willen 'ne Empfehlung für 'ne Firma die solch unseriöse Geschäftspraktiken hat wie artfiles.de ist ja wohl echt nur arm ... ansonsten kann ich Deinen Beitrag eigentlich nur unterstreichen ... !

sorry goth, ich erkenn da ernsthaft die inseriosität nicht - bis auf das privateweb (von dem man wie zuvor von mir beschrieben eh besser die finger läßt - die gründe liegen aber in erster linie an den sonstigen einschränkungen des angebots gegenüber den anderen angeboten als am unlimitierten traffic - hey das angebot gilt eh nur für reine privatpersonen die ihre homepage des themas "ich, mein dackel und meine sammlung stinkender socken" ins netz stellen wollen!) sind die angebote top in ordnung und geschwindigkeit, zuverlässigkeit der server und des supports erste sahne - check ma webhostlist ab.
es gibt keine mindestvertragslaufzeiten, monatliche abrechnung, megabytegenau berechneter traffic, jeden monat ne rechnung über alle abgerechneten leistungen und so weiter - wo bitte ist das unseriös????
mir scheint in dem punkt "unlim. traffic" und der definition von seriosität unterscheiden wir uns wohl etwas.

gruß carsten

[TheUser]

1. sind die aufgezählten "leistungen" normal und bedürfen in der regel keiner extra erwähnung, 2. ist unlimited traffic immer unseriös, dem kunden wird hier etwas versprochen, das der provider nicht halten kann, egal ob privatpersonen oder firmen die kunden sind.

[goth]

Dem ist nicht's mehr hinzuzufügen ... wenn unlimited Traffic 'ne leere Versprechung ist glaube ich alles andere auch nicht ... als Kaufmann ist man an sein Versprechen (Angebot) gebunden ... also unseriös wenn man's nicht tut!

[CAITS PowerCounter]

wenn dem so wäre wäre dies ein verstoß gegen das gesetz gegen den unlauteren wettbewerb, ergo könnte jeder konkurrent mit fug und recht eine abmahnung veranlassen und sich dran gesundstoßen.

seltsam, macht keiner? warum das denn? mag da vielleicht ein denkfehler in eurer definition liegen? na mir solls egal sein, muß jeder selbst wissen.

was du als standard bezeichnest ist mitnichten standard, sonst hätten die billigheimer es ja wohl auch im repertoire, oder?

was solls, ich red ja doch gegen ne wand...

merke: mitdenken rentiert sich

[goth]

@CAITS PowerCounter: Irgendwie drehst Du auch langsam ab ... !

Nicht alles was aus moralische Gründen verwerflich sein mag muß auch im Gesetzt gegen den Unlauteren Wettbewerb drinstehen ... außerdem könnte man's meines erachtens durchaus unter §4 Absatz 1 UWG subsummieren ... !

Was ist an dem Angebot jetzt so besonders?? Tägliches Datenbackup?? Klar ... gibt's bei Strato(t) nicht ... !

Nicht gegen alles was eventuell gegen das Wettbewerbsrecht verstößt wird auch geklagt ... nicht jeder Konkurrent hat die Möglichkeit 'nen langwierigen Prozess gegen die Großen durchzuhalten ... ansonsten hätte man auch bereits gegen das Domaindumping (in Deutschland ist Dumping verboten) der großen klagen können ...

merke: Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...
oder: Querdenken macht reich ... !

[CAITS PowerCounter]

dir sollte mal beizeiten jemand den unterschied zwischen verklagen und abmahnen erklären, offenbar hast du da was grundlegendes nachhaltig nicht verstanden. ende der diskussion.

[goth]

Du hast doch echt 'nen Schuß ... für das beenden von Diskussionen sind hier immer noch die Moderatoren zuständig ... ist schon klar das Du keine Fehler machst ... *ROTFLSTCHIIHO*

Aber ist schon klar das es für jemande wie Dich schwer zu verkraften ist das er Scheiße empfohlen hat ... !

[Aroree]

schön friedlich bleiben...gelle...

[goth]

@Aroree: Klar ... aber muß man sich jeden Mist anhören? (anlesen klingt irgendwie doof)