[HTML] Ersatz für Target-Attribut bei Formular bei XHTML 1.0 Strict

[CadEx]

Du meinst, weil ich mit einer Funktion in onsubmit zufrieden gewesen wäre?

Die Seite, in der das IFRAME liegt, sollte von absoluten Laien angepasst werden. Die können kein AJAX darin platzieren oder das Dokument an mehreren Stellen ändern. Die angestrebte Lösung ist, dass der Kunde nur das IFRAME-Tag an die entsprechende Stelle in seiner Seite pastet. Also gehen auch keine JavaScripts im Parent das IFRAMEs. Abgesehen vom IFRAME-Tag bleibt das Parent unangetastet.

[unset]

Wenn du auf gestellte Fragen antworten würdest, wäre es sehr viel leichter, auf deine Problematik einzugehen. Evtl. aber kannst du auch genau erklären, was du eigentlich machen willst. Dann können die Leute hier dir auch besser helfen.

[CadEx]

Original geschrieben von unset
Wenn du auf gestellte Fragen antworten würdest, wäre es sehr viel leichter, auf deine Problematik einzugehen. Evtl. aber kannst du auch genau erklären, was du eigentlich machen willst. Dann können die Leute hier dir auch besser helfen.

Ich tue wirklich mein Bestes, aber ich finde mein Beispiel recht verständlich:

Original geschrieben von CadEx
Damit ihr euch das vorstellen könnt, nenne ich mal ein Beispiel. Da ist ein 400x50px großes IFRAME ohne Border mit ner Google-Suchbar drin. Ihr gebt was Lustiges ein, drückt Return und bekommt das Sucherergebnis in dem IFRAME angezeigt. Das ist ja wohl indiskutabel.

Ich kann mir das bildlich vorstellen. Und ich versuche auch alle Fragen hier zu klären, sonst hilft mir ja keiner.
Ich bin den Thread nochmal komplett durchgegangen, aber welche Frage habe ich übersehen?

edit:
Mein Beispiel (größer) im Quelltext.

<iframe src="http://www.google.de" height="80" width="600"></iframe>

[unset]

Ob du Kontrolle über das Eltern-Frame hast ... wie dem auch sei. Wenn du dich nicht davor ekelst IFRAMES zu nutzen, dann ekel dich halt auch nicht davor TARGET-Attribute zu nutzen.

[tontechniker]

Vielleicht erklärst du noch warum du nicht[list=a][*]ein angepasstest Suchfeld auf deiner Seite einbindest oder[*]eine neue Seite öffenest?[/list=a]

[CadEx]

a.

Die angestrebte Lösung ist, dass der Kunde nur das IFRAME-Tag an die entsprechende Stelle in seiner Seite pastet.

b. Genau das will ich doch. "Eine neue Seite öffnen", ist wirklich ein sehr allgemeiner Vorgang, vielleicht drückst du dich da nur zu unspezifisch aus.

[Quetschi]

Hab den Thread nur überflogen - aber was spricht eigentlich dagegen in diesem Fall statt strict lieber transitional zu verwenden (von religiösen Gründen abgesehen ) und dann halt target= zu verwenden?

[CadEx]

Ich habe momentan ja transitional.
Aber dieses Forum professioneller Webentwickler findet es sicher interessant, eine Möglichkeit zu finden, das Verhalten in strict nachzubilden. Oder zu beweisen, dass es nicht ansatzweise geht.

Abgesehen davon heißt "transitional" "vorübergehend" oder "übergangsweise" - und es ist auch so gemeint. Ich will keinen solchen Code schreiben, wenn es sich vermeiden lässt.

[TobiaZ]

findet es sicher interessant, eine Möglichkeit zu finden, das Verhalten in strict nachzubilden.

Das denke ich nicht, Tim. Die Gründe dafür liegen in "strict" selber. Warum sollten wir sowas nachbilden wollen, wenn wir gezielt darauf verzichten. Das wäre nur ein dreckiger Workaround...

[CadEx]

Das wäre aber ein Armutszeugnis, wenn der Verzicht gezielt wäre.
Nein, ich weiß ja, was du meinst. Anscheinend wurden dabei aber nicht alle Aspekte berücksichtigt und es ist in die Hose gegangen.

Ich poste hier zu deiner Bequemlichkeit nochmal den Sourcecode von oben.

iframe src="http://www.google.de" height="80" width="600"></iframe>

Einfach benutzen. Ob der Effekt ohne target im Sinne der Usability ist, überlasse ich deinem Urteil.

[TobiaZ]

Wenn du mir sagst, warum du Google in nen iframe packst, anstatt zu verlinken, denke ich gerne noch mal drüber nach, aber bis dahin ist wohl jede Überlegung unsinnig. Zumindest von seiten "professioneller Webentwickler". Du darfst deine Denkweise natürlich gerne nochmal überlegen...

[CadEx]

Original geschrieben von TobiaZ
aber bis dahin ist wohl jede Überlegung unsinnig

Die hast du offenbar schon vorher eingestellt. Thread lesen, das wird ja langsam zur Farce hier.

Bald bin ich wohl gezwungen, in jede Antwort den gesamten Thread zu packen, weil ich sonst alles immer wieder erklären muss. Die Leute scheinen echt nur unmittelbar auf einen Post zu reagieren, aber dann wird das ein endloses Spiel.

[unset]

Ja, Thread lesen. Ein Rat, den du mal beherzigen solltest. Dir wurde eine ganze Reihe von Vorschläge gemacht!

[CadEx]

Die alle darauf basierten, dass die Leute den Thread nicht gelesen haben. Glaub mir, ich habe den mehrfach sehr aufmerksam gelesen. Spätestens mit meinem Beispiel dachte ich, dass es nun wirklich jeder kapieren müsste.
Aber ich habe so einen Verlauf schon in einigen Threads hier beobachtet. Nur gut, dass ich da nicht der Topicersteller war. Aber jetzt bin ich es, verdammt.

[unset]

Original geschrieben von CadEx
Die alle darauf basierten, dass die Leute den Thread nicht gelesen haben. Glaub mir, ich habe den mehrfach sehr aufmerksam gelesen. Spätestens mit meinem Beispiel dachte ich, dass es nun wirklich jeder kapieren müsste.
Aber ich habe so einen Verlauf schon in einigen Threads hier beobachtet. Nur gut, dass ich da nicht der Topicersteller war. Aber jetzt bin ich es, verdammt.

Genau. Und wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist es die Badehose Schuld. Sorry, aber mehr als "Heul doch" kann man dazu wirklich nicht mehr sagen.