XHTML wie es sein sollte

[Meillo]

Ich möchte diese Seite in den Raum werfen.
IMO interessant zu lesen - ich war überrascht, dass ich davon bis jetzt nichts wusste.

Welche Konsequenzen man für sich zieht, sollte jedem selbst überlassen bleiben.
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich in nächster Zeit weiterhin "text/html" verwenden werde.

[derHund]

Re: XHTML wie es sein sollte

IMO interessant zu lesen - ich war überrascht, dass ich davon bis jetzt nichts wusste.

habs letztlich auch erst gelesen ...

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich in nächster Zeit weiterhin "text/html" verwenden werde.

und auch gleich umgesetzt ... die paar zeilen code ... der große vorteil ist für mich atm nur, daß du schon beim schreiben siehst, ob der code valide ist ...

das wichtigste ist imho, daß der code valide ist. und semantisch korrekt.

[Meillo]

... hast du auch gelesen, dass der Code dann von alten Browsern evtl. nicht mehr korrekt interpretiert werden kann.

XHTML-Dokumente, die den Kompatibilitätsrichtlinien folgen und mit dem Inhaltstyp text/html ausgeliefert werden, können alle gängigen Browser anzeigen. Das ist allerdings eher auf deren Unzulänglichkeiten zurückzuführen, denn SGML-konforme Browser wie Emacs/W3 haben mit XHTML erhebliche Probleme.

Mit den XML-Inhaltstypen text/xml, application/xml und application/xhtml+xml kommen hingegen auch Mozilla, Opera und der Internet Explorer nicht vollständig zurecht. Im folgende erläutere ich, mit welchen Schwierigkeiten Sie im einzelnen rechnen müssen.

d.h. du brauchst 2 Versionen der Seite, die dann mit .htaccess je nach dem ausgeliefert werden ....

Allein wegen des Validierens würde ich es ändern, allerdings dann mit "text/html" hochladen.

[derHund]

hast du auch gelesen, dass der Code dann von alten Browsern evtl. nicht mehr korrekt interpretiert werden kann.

puzzle-generator
- mit ie5: Content-Type: text/html;charset=utf-8
- mit firefox: Content-Type: application/xhtml+xml;charset=utf-8

ich habs über php gelöst ...

[Meillo]

d.h. du fragst den User-Browser ab und gibst dann je nach dem was anderes aus? Mit einer Version der Seite?

Wärst du bereit da ein bissle Code zu veröffentlichen
Oder vielleicht noch besser: deinen Ansatz und deine Vorgehensweise - coden kann ich ja selbst

[derHund]

d.h. du fragst den User-Browser ab und gibst dann je nach dem was anderes aus? Mit einer Version der Seite?

ich sende einfach, je nach accept bzw. ...

Wärst du bereit da ein bissle Code zu veröffentlichen

der code stammt nicht von mir

  function uaAcceptsXhtml() {
    if(
      isset($_SERVER['HTTP_USER_AGENT']) &&
      preg_match('|rv\:0.9|', $_SERVER['HTTP_USER_AGENT'])
    )
      return FALSE;
    if (
      $_SERVER['SERVER_PROTOCOL'] == 'HTTP/1.1' &&
      isset($_SERVER['HTTP_ACCEPT']) &&
      preg_match('|application/xhtml\+xml(?!\s*;\s*q=0)|', $_SERVER['HTTP_ACCEPT'])
    )
      return TRUE;
    return FALSE;
  } 

sondern von 'toscho', den du u.a. im xhtml-forum triffst ...

http://www.xhtmlforum.de/viewtopic.php?p=11472#11472

dort gibts auch kommentare dazu ...

edit: wie immer wurden die \ vom forum verschluckt ... zitieren ...

[Meillo]

... ach ja, der toscho
... thx