ImageMagick Dateigröße

[kahler]

Hallo Zusammen.

ich habe ein kleines Problem mit ImageMagick. ich nutze convert um Thumbnails von Bildern zu erstellen. Allerdings ist mir dabei aufgefallen, dass die Dateigröße der thumbnailbilder 2-5 Mal so groß ist, wie wenn ich diese mit Photoshop oder GIMP erstelle.
hat jemand von euch eine Ahnung, woran das liegen könnte bzw. hatte vielleicht selbst schonmal das Problem??

Hier mein convert Aufruf:

convert /path/to/source -quality 80 -geometry 375x500 /destination/file

Auch habe ich schon mit der -quality option gespielt, allerdings bringt die nicht den gewünschten Effekt (zumindest nicht, ohne das die Bilder schlechter werden).
Wäre super, wenn mit da jemand helfen könnte.
Grüße,


Marc

[Quetschi]

Nimm mal -strip mit rein:

convert /path/to/source -strip -quality 80 -geometry 375x500 /destination/file

Wenn die Bilder von ner Digicam kommen, sind oft Profilinfos hinterlegt - diese werden mit -strip entfernt, meinen Erfahrungen nach können die bis zu 45KB an Speicher verbrauchen. Vielleicht ist das ja auch bei dir der Fall.

[kahler]

Danke für die schnelle Antwort.
Also -strip hat auf jeden fall schonmal geholfen, so ca. 10 kB zu sparen (die Bilder waren von der Digicam).
Gibt es noch weitere Optimierungsmöglichkeiten??

[Quetschi]

hmmm... ist der Unterschied zu Photoshop und Co. noch groß? Was kommt denn aktuelle in etwa für eine Dateigröße raus?

[kahler]

Es macht immernoch ungefähr 10-20 kB (je nach Bild) aus.

[Quetschi]

ich nutze convert auf die Art:

		
/usr/local/bin/convert quellbild -resize 375x500 -strip -quality 80 -unsharp 0.5x0.5 zielbild;

Keine Ahnung ob das nen Unterschied zu deinem Aufruf macht.

Nochmal die Frage wie groß im Durchschnitt die Bilder bei dir im Augenblick werden? Bei deinen Abmessungen kommt bei mir meist was zwischen 40 und 50 KB raus.

[kahler]

Original geschrieben von Quetschi
...Bei deinen Abmessungen kommt bei mir meist was zwischen 40 und 50 KB raus.

Ja, so die Größe entsteht bei mir auch ungefähr.
Ich habe gerade auch nochmal Photoshop, GIMP und ImageMagick verglichen. GIMP und IM liegen etwa gleich auf (Unterschied von 2-3 kB). Das einizge Programm, das noch kleinere Bilder erzeugt ist PS (im Mittel ungefähr 10kB kleiner als die anderen Beiden).

[Quetschi]

Ich glaub die Qualitätseinstellungen bewirken nicht bei allen Programmen die gleiche Komprimierung - bei mir ist's allerdings scheinbar umgekehrt wie bei dir. Bei Photoshop (ich nutze 'Für Web speichern...') muss ich schon in etwa den Wert 50 anwählen damit ungefähr die gleiche größe und Qualität rauskommt wie bei ImageMagick mit 85. Bei 85 macht mir der Photoshop schon ne ziemlich große Datei während ImageMagick hier schon einigermaßen stark komprimiert.

[ghostgambler]

Original geschrieben von Quetschi
Ich glaub die Qualitätseinstellungen bewirken nicht bei allen Programmen die gleiche Komprimierung - bei mir ist's allerdings scheinbar umgekehrt wie bei dir. Bei Photoshop (ich nutze 'Für Web speichern...') muss ich schon in etwa den Wert 50 anwählen damit ungefähr die gleiche größe und Qualität rauskommt wie bei ImageMagick mit 85. Bei 85 macht mir der Photoshop schon ne ziemlich große Datei während ImageMagick hier schon einigermaßen stark komprimiert.

ob die Größe wohl je nach Foto variiert?

[kahler]

Original geschrieben von ghostgambler
ob die Größe wohl je nach Foto variiert?...

Ja, das tut sie wohl. aber ich gehe Mal davon aus, dass wir hier alle von ein und dem selben Photo reden, das mit unterschiedlichen Programmen gearbeitet wurde.

[Quetschi]

Original geschrieben von ghostgambler
ob die Größe wohl je nach Foto variiert?

Das ist schon klar - gehe hier vom gleichen Foto in verschiedenen Programmen aus.

EDIT:
zu langsam

[ghostgambler]

das schon, aber es ist nicht verwunderlich, dass bei dem einen die Komprimierung besser wirkt als bei dem anderen!

[Quetschi]

Original geschrieben von ghostgambler
das schon, aber es ist nicht verwunderlich, dass bei dem einen die Komprimierung besser wirkt als bei dem anderen!

Was meinst jetzt mit den einen oder anderen? Anderes Foto oder anderes Programm?

Beim Foto ist's ganz klar, wenn man den JPEG-Algo zumindest von Ansatz her kennt (nicht das ich wirklich wüsste wie er genau arbeitet ) das jedes Foto ne andere Dateigrösse haben wird.

Bei den Programmen scheints eher einfach 'Interpretations-Sache' des Qualitätslevels zu sein - Photoshop 85 bewirkt halt was anderes als ImageMagick 85.

[kahler]

Naja, es ist durchaus möglich, dass der Komprimierungsalogrithmus in Photoshop bessere Ergebnisse liefert als in GIMP/Image Magick (die beide die libjpeg) nutzen.
Auch kann der eine Algorithums für bestimmte Arten von Bildern (viele gleichfarbige Flächen, geometrische Formen etc.) bessere Ergebnisse liefert als der Andere.

[ghostgambler]

Original geschrieben von kahler
Auch kann der eine Algorithums für bestimmte Arten von Bildern (viele gleichfarbige Flächen, geometrische Formen etc.) bessere Ergebnisse liefert als der Andere.

das meinte ich