Wiedermal "ping"....

[nichtsooft]

Moin moin!

Ich wende mich wiedermal an euch, weil meine recherchen mich zu keinem befriedigendem Ergebnis geführt haben und hoffe, dass mir die Spezialisten hier im Forum weiterhelfen können.

Wie schon im Betreff erwähnt, will ich einen Port einer IP (e.g.: 192.168.1.1:21) anpingen. Ok nun gibt es ja duzende Möglichkeiten, Tutorials, fertige Snippets und sogar Beiträge hier im Forum, wie diesen, die mir aber leider alle nicht so wirklich weiter helfen!

Ich brauche nämlich die Ausgabe der Reaktionszeit, gerundet ohne komma um diese (graphisch) weiterverarbeiten zu können.

Hat jmd ne Idee!?

[wahsaga]

Re: Wiedermal "ping"....

Original geschrieben von nichtsooft
[...] die mir aber leider alle nicht so wirklich weiter helfen!

Und warum nicht?

Ich brauche nämlich die Ausgabe der Reaktionszeit

Na schön, dann messe sie doch einfach.

Timestamp/Microtime nacher minus vorher.

[nichtsooft]

w00t! Geilomat!

Wusste ja, dass mir hier geholfen wird! *freu* 1000 Dank wahsaga!

[nichtsooft]

hmm... irgendwie liefert mit die Funktion "microtime(true)" [natürlich PHP5+] einen Wert folgender Formatierung zurück:

$time = 0.002444 (fließkommadarstellung weil microtime(true).

So weit so gut. Damit kann ich nicht arbeiten, daher:

$time = $time / 1000;

Ergebnis sollte jetzt 2.444 sein. was aber leider nicht stimmt!
Ich bekomme den Wert 2.444E-06 raus!

Jmd ne Idee wie ich um die *E-06 rum kommen könnte!?

[arkos]

klappts mit : $time = round($time / 1000, 3 ) ??

[nichtsooft]

schon probiert! Funktioniert nur teilweise!

Je nach Ping in microtime kommt dann in 98% aller Fälle 0 raus und die restl. 2% der Fälle ergeben Werte wie -0.001.

Hab auch schon probiert vorher zu runden und danach zu dividieren. ->same result!

[arkos]

öhhömmm... ich hoffe doch, wir haben uns beide verschrieben, und du rechnest in wirklichkeit:

$time = $time * 1000;

oder??

[nichtsooft]

Öhm nö! Ich hab bisher dividiert! ich probier's mal mit multipizieren!

Arbeit kann hier mitverfolgt werden!

[wahsaga]

Original geschrieben von nichtsooft
Arbeit kann hier mitverfolgt werden!

Au weia.

[nichtsooft]

hmm..!?

Wie meinste das"auweia"!?

[Kropff]

w3c-validator wirft 437 fehler aus! das ist erstens ziemlicher müll und zweitens wirst du tierische problem bei der css-formatierung bekommen.

gruß
peter

[nichtsooft]

Aus w3c-validatoren mach ich mir genau so viel wie aus George Bush!
Hauptsache die Site ist mit den gängigen Browsern anzeigbar. Und was die CSS Codierung angeht, die ist auf dieser SubPage nicht von nöten, da ich alles über pics abhandle, siehe selbst:

Link

[wahsaga]

Wolltest du sagen: "Von HTML verstehe ich so viel wie George Bush von Politik"?

[arkos]

mensch, doch nicht immer gleich so hart, jungs...

(damit wollte ich nicht sagen, dass ihr nicht auf bush rumhacken sollt - da mach ich gerne mit)


ich gebe nur zu bedenken, dass der w3c validator mit folgender aussage endet, wenn ich genau diese thread-seite durchjage:


679. Error Line 1056 column 145: required attribute "ALT" not specified.

[nichtsooft]

woh woh woh; Aggro wollte ich eigentlich keine aufbauen! Das war ja nicht pers. gemeint wahsaga!

Vielen Dank an arkos für den Tipp.

Ich denke man closed den threat irgendwie, bevor sich das Aggressionspotetntial noch mehr steigert.